РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 июня 2010 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В.,
с участием
ответчика – Федоркова С.Ф.,
при секретаре Курамшиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/10 по иску
ЗАО «М» к Федоркову С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Федоркову С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем (после уточнения исковых требований), что 29 сентября 2007 года около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобилей:
«АВТО-1» государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Федоркова С.Ф.,
«АВТО-2» государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Старовойтова А.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Федоркова С.Ф., который застраховал гражданскую ответственность в ЗАО «М». Федорков С.Ф. не имел права управления транспортным средством, поскольку был лишен права управления транспортными средствами. В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение Старовойтову А.А. в размере <данные изъяты>. В случаях, если лицо, причинившее вред, не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления в размере <данные изъяты> л.д.3-5, 55).
Представитель истца по доверенности Дилигур И.Ю. л.д.32) в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточнив основания иска л.д.55).
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Ответчик пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «М». В момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортными средствами, поскольку был лишен права управления транспортными средствами. Он начал оплачивать сумму иска, и оплатил истцу сумму в размере <данные изъяты>. л.д.61).
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно п.76 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В ходе судебного заседания установлено, что 29 сентября 2007 года около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобилей:
«АВТО-1» государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Федоркова С.Ф.,
«АВТО-2» государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Старовойтова А.А. л.д.13-14).
Автомобиль марки «АВТО-1» государственный регистрационный знак Номер был застрахован у истца ЗАО «М» по полису ОСАГО на период с Дата года по Дата года л.д.17).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федоркова С.Ф., который, нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Автомобилю «АВТО-2» государственный регистрационный знак Номер, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения в результате действий ответчика, нарушившего п.13.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии и о механических повреждениях ДПС ГИБДД УВД по Адрес г. Москвы, протоколом об административном правонарушении, постановлением о наложении административного наказания л.д.15-16).
Ответчик в судебном заседании признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АВТО-2» (страховое возмещение) составило <данные изъяты>. л.д.21-24).
Истец ЗАО «М» выплатил Старовойтову А.А. <данные изъяты>. л.д.24).
Ответчик Федорков С.Ф. не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, поскольку Дата года был лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, согласно постановления мирового судьи судебного участка Номер г. Москвы о наложении административного наказания в отношении Федоркова С.Ф. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса об административном правонарушении л.д.62).
Ответчик свою вину признал и начал оплачивать сумму иска, оплатив <данные изъяты>. истцу ЗАО «М» л.д.63-64).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде материалами дела, и объяснением ответчика, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установлены обстоятельствами дела.
Таким образом, принимая во внимание, что Федорков С.Ф. в момент дорожно-транспортного происшествия не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, поскольку 22 сентября 2006 года был лишен права управления транспортными средствами, учитывая, что Федорков С.Ф. оплатил частично сумму иска в размере <данные изъяты>., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере:
<данные изъяты>, учитывая, что ответчик представил квитанции о выплате ЗАО «М» <данные изъяты>
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче искового заявления л.д.5), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «М» к Федоркову С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО19 в пользу ЗАО М» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья М.В. Олюнина