РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2010 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Грачевой Е.А.,
с участием
истца – Бастрыкина А.Н., и его представителя – Перминова Д.А.,
представителя ответчика – Муксеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2010 по иску Бастрыкина Анатолия Николаевича к Главному управлению Пенсионного фонда РФ №2 по Москве и Московской области, о назначении досрочной трудовой пенсии, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением л.д.4-6) к ответчику, в котором просил
признать незаконным решение комиссии об отказе в назначении ему досрочной пенсии,
обязать ответчика включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии время работы в Строительном управлении Номер с Дата года по Дата года,
обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня первоначального обращения в пенсионный орган с 14 июля 2009 года,
взыскать с ответчика госпошлину с искового заявления – 100 руб.
Истец и его представитель в суде иск поддержали.
Свои требования мотивировали тем, что истец работал на опасных работах монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Представитель ответчика л.д.35) в суде иск не признала, представила возражения л.д.38-41), мотивировав их тем, что спорный период не подлежат включению в специальный стаж, поскольку наименование должности отсутствует в списке.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно трудовой книжке Бастрыкина А.Н. л.д.16-25) в спорный период он работал с Дата года по Дата года в Строительном управлении Номер треста Мосстрой Номер в должности <данные изъяты>
Из протокола комиссии ПФР л.д.8-10) следует, что 14 июля 2009 года Бастрыкин А.Н. обратился в ГУ ПФР №2 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии.
1 октября 2009 года решением ответчика в назначении пенсии отказано.
При требуемом специальном стаже не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда принято к зачету 0 лет 0 месяцев 0 дней.
Основанием для отказа в назначении пенсии явилось то, что спорный период работы Бастрыкина А.Н. не засчитан в специальный стаж.
Суд не может согласиться с таким решением комиссии ПФР.
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.
В соответствие с пп.2 п.1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Аналогичные положения содержались в ст.10 и п.«б» ст.12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ №340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и в иных предшествующих ему законах.
Постановлением Правительства РФ №537 от 18 июля 2002 года (п.п. «б» п.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР №10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В «Списке №2…» от 1991 года в разделе №17 под номером 2290000а-14612 указаны «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Аналогичные должности «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» указаны в «Списке №2 …» от 1956 года в п.«а» раздела №29.
Ответчик отказался включить в льготный трудовой стаж указанный истцом период работы в связи с тем, что в трудовой книжке Бастрыкина А.Н. его должность указана как «такелажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Между тем, в суде установлено, что Бастрыкин А.Н. в спорный период фактически исполнял обязанности не <данные изъяты> а <данные изъяты>, что предусмотрено соответствующими списками.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 6 апреля 2007 года №243 утвержден единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих.
Согласно параграфам №№188-193 данного справочника работа <данные изъяты> заключается непосредственно в <данные изъяты>
Согласно параграфам №№379-383 данного справочника работа такелажника на монтаже заключается в поднятии при помощи стропил стальных и железобетонных конструкций на высоту монтажникам для их монтажа.
Из объяснений в суде самого Бастрыкина А.Н., показаний свидетелей С. Р л.д.71-74) и Д. И.В. л.д.75-78), непосредственно работавших с истцом в спорный период, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что в трудовую функцию Б.А.Н. входил именно <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются также следующими документами:
Удостоверением л.д.12-14), выданным Бастрыкину А.Н. учебным комбинатом Главмосстрой при Мосгорисполкоме, согласно которому он 8 мая 1975 года окончил курсы по профессии и специальности <данные изъяты>
Удостоверением л.д.26-29), выданным Бастрыкину А.Н. у.к. Г п М, согласно которому он 5 мая 1975 года прошел обучение по профессии <данные изъяты>
Архивной справкой Главмосстроя л.д.30), согласно которой Бастрыкин А.Н. значится в должности <данные изъяты> с 1 мая 1975 года.
Приказом по Строительному управлению Номер треста Мосстрой Номер от 14 мая 1975 года л.д.15), согласно которому Бастрыкину А.Н. с 1 мая 1975 года присвоена профессия <данные изъяты>
Записью в трудовой книжке л.д.18) Бастрыкина А.Н., согласно которой 1 марта 1979 года ему присвоен Номер разряд <данные изъяты>
Суд считает, что имеющихся документов достаточно, для подтверждения стажа Бастрыкина А.Н. на соответствующих видах работ по <данные изъяты> в спорный период.
Суд считает, что отсутствие лицевых счетов в архивах не по вине работника, а также неточная запись в названии его должности, внесенные в его трудовую книжку сотрудниками отделов кадров, - не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.
Суд учитывает также учитывает, что Министерством труда РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ разработаны и утверждены постановлением №5 от 22 мая 1996 года разъяснения, в которых указано (п.9), -
при решении вопроса о назначении пенсии гражданам, которые проработали на условиях с тяжелыми условиями труда и применении Списков профессий и должностей учитывать, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.
Таким образом, ко дню обращения Бастрыкина А.Н., Дата года рождения, в установленном законом порядке с заявлением в пенсионный орган он имел возраст <данные изъяты> лет, необходимый специальный и страховой стаж.
Однако ответчиком было необоснованно отказано в назначении пенсии.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», -
если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Поэтому суд удовлетворяет требование Бастрыкина А.Н. о назначении ему пенсии со дня обращения в пенсионный орган – с 14 июля 2009 года.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину л.д.3) с искового заявления – 100 руб.
К доводам ответчика о невозможности взыскания с него госпошлины суд относится критически, поскольку ГПК РФ и действующее законодательство не содержит таких ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск Бастрыкина Анатолия Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии Главного управления Пенсионного фонда РФ №2 по Москве и Московской области от 1 октября 2009 года об отказе Бастрыкину Анатолию Николаевичу в назначении досрочной пенсии.
Обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ №2 по Москве и Московской области включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии время работы Бастрыкина Анатолия Николаевича в Строительном управлении Номер треста Мосстрой Номер с Дата года по Дата года.
Обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ №2 по Москве и Московской области назначить Бастрыкину Анатолию Николаевичу досрочную трудовую пенсию со дня первоначального обращения в пенсионный орган с 14 июля 2009 года,
Взыскать с Главного управления Пенсионного фонда РФ №2 по Москве и Московской области в пользу Бастрыкина Анатолия Николаевича госпошлину с искового заявления – 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
Судья Серов М.А.