РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 12 июля 2010 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В.,
С участием представителя истца по доверенности Годованца К.И. л.д.24),
при секретаре Курамшиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1658/10 по иску ООО КБ «ФЕМИЛИ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Королеву Андрею Константиновичу о взыскании задолженности с поручителя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО КБ «ФЕМИЛИ» обратился в суд с иском к Королеву Андрею Константиновичу о взыскании задолженности с поручителя по кредитному договору от 04 апреля 2008 года №14/08 в размере <данные изъяты>., из которых основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 1 <данные изъяты> л.д.3-4).
Представитель истца по доверенности Годованц К.И. л.д.24) в судебное заседание явился, требования поддержал. Пояснил, что ответчик является поручителем по кредитному договору. Основной заемщик - ООО «Висма Люкс», с которого истец взыскал задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. по решению Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом л.д.29, 31, 33), не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности отсутствия не представил.
Третье лицо ООО «Висма Люкс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом л.д.30, 32), не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности отсутствия не представил.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, учитывая положение ст.119 ГПК РФ, поскольку дом, в котором проживал ответчик, сгорел и жители расселены. Сведений о месте жительства ответчика нет.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между кредитором ООО КБ «ФЕМИЛИ» и заемщиком ООО «Висма Люкс» 04 апреля 2008 года заключен кредитный договор №14/08, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>, под 20 % годовых на срок до 03.04.2009 (включительно) (п.п. 1.1, 1.4 кредитного договора) л.д.6-8).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ООО КБ «ФЕМИЛИ» был заключен договор поручительства № 14/08-П от 04.04.2008 года с Королевым А.К. л.д.15-16)
По его условиям поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещению судебных издержек (п.1.договора поручительства).
Фактически между кредитором и заемщиком заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить ООО КБ «ФЕМИЛИ» полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Существенными условиями договора являются:
Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки (п.9.).
Согласно расчету задолженности по договору, заемщик оплачивал кредит, проценты до 14.04.2009 года л.д.9, 10).
Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 года, с ООО «Висма Люкс» взыскано в пользу ООО КБ «ФЕМИЛИ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Поскольку долг по кредитному договору заемщиком не возвращен, в порядке ст.363 ГК РФ, поручитель Королев А.К. отвечают перед кредитором за неисполнение обязательства заемщика в пределах его ответственности.
Представленный истцом расчет задолженности, процентов, неустойки, штрафа по состоянию на 31.08.2009 года в размере <данные изъяты>., из которых основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. - суд считает правильным.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком и третьим лицом не представлены в суд доказательства, достоверно подтверждающие, что он либо заемщик оплатил долг истцу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины л.д.6,7) в доход государства, учитывая, что по уплате государственной пошлины истцу предоставлена отсрочка, в размере <данные изъяты> учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «ФЕМИЛИ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Королеву Андрею Константиновичу о взыскании задолженности с поручителя по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Королева Андрея Константиновича в пользу ООО КБ «ФЕМИЛИ» задолженность по кредитному договору, проценты в размере <данные изъяты>
При исполнении решения суда необходимо учитывать решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 года о взыскании с ООО «Висма Люкс» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, поскольку обязательства ООО «Висма Люкс» и Королева Андрея Константиновича солидарные.
Взыскать с Королева Андрея Константиновича в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Олюнина