РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 12 июля 2010 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В.,
с участием
ответчика Ерошкина А.Е.,
представителя ответчика ОАО «Страховая компания МСК» по доверенности Морозова Г.Г. (л.д.96),
при секретаре Курамшиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/10 по иску
ООО «Страховая компания «Цюрих» к Ерошкину Александру Евгеньевичу, ОАО «Страховая компания МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Ерошкину Александру Евгеньевичу, ОАО «Страховая компания МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты>., и судебные расходы на оплату государственной пошлины с искового заявления в размере <данные изъяты>. (л.д.3-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.47), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.5).
Ответчик Ерошкин А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> за вычетом страховой суммы, подлежащей уплате его страховой компанией ОАО «Страховая компания МСК», учитывая, что ДТП произошло с участием трех автомобилей (страхования сумма <данные изъяты> Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине с участием трех автомобилей. Автомобиль марки Авто1 после дорожно-транспортного происшествия получил незначительные повреждения, поэтому считает, что урегулировать убыток по полной гибели было нецелесообразно. Представил отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Авто1 произведенного по представленным истцом акта осмотра, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания МСК» по доверенности Морозов Г.Г. (л.д.96) в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что в ОАО «Страховая компания МСК» обратился один из участников дорожно-транспортного происшествия потерпевший Федькин П.С., управлявший автомобилем Авто2, которому ОАО «Страховая компания МСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.74-96).
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 05 июня 2009 года, примерно в 23 час. 40 мин. на 29 км и 200 м автодороге Москва-Волоколамск произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения
автомобиля марки Авто3 государственный регистрационный знак №, под управлением Ерошкина А.Е.,
автомобиля марки Авто1 государственный регистрационный знак №, под управлением Ишимовой Е.В.,
и автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № под управлением Федькина С.С., что подтверждается справкой спецполка ДПС (северный) 11 спецбатальона ДПС ГИБДД ГУВД по Московской области (л.д.9-10, 52-53).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ерошкина А.Е., который в результате неправильно выбранной скорости движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО18 после чего совершил столкновение с автомобилем Авто1 в результате чего произошло указанное дорожно-транспортное происшествие.
В отношении Ерошкина А.Е. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.56), за отсутствием состава административного правонарушения.
Однако, Ерошкин А.Е. нарушил п.10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Авто1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ишимовой Е.В. (л.д.9-10), что следует из справки ГИБДД и акта осмотра автоэкспертизы (л.д.14-15).
На момент дорожно-транспортного происшествия этот автомобиль Ишимовой Е.В. - «Шевроле» был застрахован по риску КАСКО в ООО СК «Цюрих», страховая сумма – <данные изъяты>., что следует из договора комбинированного страхования (л.д.27-32).
ООО СК «Цюрих» оценило страховую сумму автомобиля Авто1 в размере <данные изъяты> без вычета текущего износа ТС (амортизационного износа) и годных остатков (л.д.25). Годные остатки переданы страхователю.
Согласно смете ООО СК «Цюрих» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто1 составляет <данные изъяты>., с учетом износа 2% (л.д.17-18).
Однако в отчете о стоимости транспортного средства автомобиля Авто1 износ транспортного средства составляет 12,08% (л.д.21).
Стоимость аварийного транспортного средства (годные остатки) составляет <данные изъяты>. ООО СК «Цюрих» аварийный автомобиль вернуло страхователю и самостоятельно годные остатки не реализовывало (л.д.25).
К отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Авто1 произведенного ООО СК «Цюрих» не представлены, документы, подтверждающие, что ООО СК «Цюрих» имеет право проводить отчеты о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств и свидетельства оценщика.
Согласно ст.934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27ноября1992года N4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно п.5.1.3. договора комбинированного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих», при полном уничтожении ТС – страховая сумма (с учетом текущего износа ТС), но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. Под полным уничтожением понимается повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% действительной стоимости ТС на момент наступления страхового события (л.д.30).
ООО СК «Цюрих» составило заключение по убытку (действительная стоимость ТС на момент наступления страхового случая <данные изъяты> и урегулировало убыток по правилам полной конструктивной гибели застрахованного имущества и страховое возмещение автомобиля оценили в размере <данные изъяты> (л.д.25).
ООО СК «Цюрих» выплатило ОАО «Собинбанк» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д.33) - страховую сумму за без вычета амортизационного износа, что подтверждается расчетом (л.д.25), учитывая, что восстановительный ремонт превышает 60% от его действительной стоимости.
Ответчик Ерошкин А.Е. не согласился с данным расчетом и переставил отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле», с учетом износа 11,8%, произведенного ООО «ТРЕЛЛАКСИ-ЛОК» в размере <данные изъяты>. (л.д.57-73)
Суд доверяет представленному ответчиком отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Авто1 в размере <данные изъяты>. с учетом износа 11,8%, произведенного ООО «ТРЕЛЛАКСИ-ЛОК», поскольку данный отчет о стоимости восстановительного ремонта составлен с учетом повреждений, указанных в справке ГИБДД, а также с учетом скрытых повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства ООО «Росэкспертиза», представленного истцом. Кроме того в данном отчете, представленном ответчиком, экспертом указан износ в размере 11,8% (л.д.60-61), что ближе к действительности, поскольку автомобиль Авто1 2007 года выпуска, дорожно-транспортное происшествие произошло 05 июня 2009 года. Кроме того к данному отчету приложены лицензия на осуществление оценочной деятельности, и свидетельства экспертов, оценщиков.
Суд не доверяет отчету о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом ООО СК «Цюрих», поскольку отчет о стоимости восстановительного ремонта, составлен самим истцом, к отчету не приложены лицензия на осуществление оценочной деятельности, и свидетельства экспертов, оценщиков. Кроме того отчет о стоимости восстановительного рента истца содержит размер износа 2% (л.д.17-18), тогда как в отчете о стоимости транспортного средства, составленного также самим истцом, износ транспортного средства указан 12,08% (л.д.21). Таким образом, в отчетах, представленных истцом имеются противоречия.
Таким образом, восстановительная стоимость ремонта автомобиля «Шевроле» составила с учетом его износа – <данные изъяты>. (л.д.57-73), согласно отчету представленного ответчиком.
<данные изъяты>, т.е. 45,8% составляет стоимость ремонта автомобиля от его действительной стоимости.
При таких обстоятельствах, когда стоимость ремонта составляет 45,8% от действительной стоимости автомобиля, что менее чем 60 %, у ООО СК «Цюрих»» не имелось законных оснований для возмещения ущерба по правилам полной гибели.
В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ерошкина А.Е. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Страховая компания МСК» (л.д.55), лимит ответственности которого составлял 160 000 руб. (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших).
В ОАО «Страховая компания МСК» обратился один из участников дорожно-транспортного происшествия потерпевший Федькин П.С., управлявший автомобилем «Ниссан Альмера», которому ОАО «Страховая компания МСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.74-96).
Таким образом, лимит страхового возмещения по полису ОСАГО составил <данные изъяты>
При таких обстоятельствах взысканию в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» подлежат:
- с Ерошкина А.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле» с учетом износа (за вычетом оставшейся части страхового возмещения по ОСАГО ОАО «Страховая компания МСК» в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
- с ОАО «Страховая компания МСК» в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» к Ерошкину Александру Евгеньевичу, ОАО «Страховая компания МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Ерошкину Александру Евгеньевичу в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Страховая компания МСК» в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Олюнина