РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 06 июля 2010 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В.,
с участием истца – Ефремова А.В.,
при секретаре Курамшиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/10 по иску
Ефремова Андрея Валентиновича к ООО «КРИА ГРУПП» о взыскании уплаченной предоплаты не поставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «КРИА ГРУПП» о взыскании уплаченной предоплаты не поставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда, в котором после его уточнения просил:
обязать ответчика возвратить сумму предварительно оплаченного товара: холодильника и посудомоечной машины, не поставленного ответчиком в размере <данные изъяты>
взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 25 декабря 2009 года по 14 мая 2010 года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
Истец в суде иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации л.д.18, 32-36), доказательств уважительности отсутствия не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв не прислал.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 27 января 2009 года истец Ефремов А.В. заключил договор купли-продажи техники с ООО «КРИА ГРУПП», в соответствии с которым ответчик обязался доставить товар: холодильник, варочную панель, духовой шкаф, стиральную машину, посудомоечную машину по указанному в договоре адресу, после звонка истца. Оплату товара истец произвел полностью 29.01.2009 года л.д.9, 8).
Когда истец обратился с требованием о поставке оплаченного им товара, ответчик исполнил договор частично и поставил технику в виде варочной панели, духового шкафа, стиральной машины, кроме холодильника и посудомоечной машины, стоимостью <данные изъяты>
Истец направил ответчику претензию с просьбой исполнить обязательство по поставке товара в течении 10 дней с момента получения претензии л.д.7). Данную претензию ответчик получил 14.12.2009 года.
Согласно ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: … возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара: холодильника и посудомоечной машины в размере <данные изъяты>
Неустойка (пени) за нарушение ответчиком сроков поставки товара с 25 декабря 2009 года (через 10 дней после получения ответчиком претензии) по 14 мая 2010 года будет составлять:
<данные изъяты>
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично, согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>
Также суд присуждает ответчику понесенные истцом расходы юридической помощи в размере <данные изъяты> л.д.38-39).
Поскольку истец как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины с искового заявления, то государственная пошлина в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и с ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов» в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Суд присуждает ответчику понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> согласно ст.333.19 ч.1 НК РФ, а также госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, которую он должен был бы оплатить, будучи не освобожденным от уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (однако он освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4-ый квартал 2006 года (вопрос 29) и за 2-ой квартал 2007 года (вопрос 1) размер штрафа подлежит исчислению исходя из всех удовлетворенных судом требований потребителя, и подлежит зачислению в бюджет города Москвы.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты> учитывая, что истец неоднократно просил ответчика исполнить свои обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ефремова Андрея Валентиновича к ООО «КРИА ГРУПП» о взыскании уплаченной предоплаты не поставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КРИА ГРУПП» в пользу Ефремова Андрея Валентиновича стоимость предварительно отплаченного товара в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 25 декабря 2009 года по 14 мая 2010 года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> а всего сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «КРИА ГРУПП» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «КРИА ГРУПП» в доход города Москвы штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Олюнина