ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 годаг. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Чуйко Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2010 по иску Федченко Ирины Ивановны к ООО «Энбиэм-Стройсервис» и ЗАО «Пассим» о расторжении договоров, взыскании убытков и процентов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила расторгнуть заключенные с ответчиками договора и взыскать с них солидарно уплаченные деньги в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а также проценты – <данные изъяты>
Представители истца в суде иск поддержали.
Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По ходатайству истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что 2 февраля 2008 года между принципалом Федченко И.И. и агентом ООО «Энбиэм-Стройсервис» заключен агентский договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство за денежное вознаграждение совершать от имени истца юридические и иные действия по приобретению истцом в собственность жилого дома с прилегающим земельным участком.
По данному агентскому договору Федченко И.И. выплатила ООО «Энбиэм-Стройсервис» <данные изъяты>
В тот же день 2 февраля 2008 года между кредитором Федченко И.И. и поручителем ЗАО «Пассим» заключен договор поручительства, согласно которому ответчик ЗАО «Пассим»принял на себя обязательство отвечать перед истцом Федченко И.И. за ненадлежащее исполнение исполнения обязательства со стороны ООО «Энбиэм-Стройсервис».
8 февраля 2008 года между покупателем Федченко И.И. и продавцом ЗАО «Пассим» заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с прилегающим земельным участком, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в срок до 31 декабря 2009 года произвести все необходимые работы по строительству и вводу в эксплуатацию данного объекта недвижимости и заключить с истцом основной договор купли-продажи.
По данному предварительному договору купли-продажи Федченко И.И. выплатила ООО «Энбиэм-Стройсервис» полную стоимость объектов недвижимости <данные изъяты>
Между тем ответчики своих обязательств перед истцом в установленные сроки не выполнили, в нарушение ранее достигнутого соглашения предложили истцу подписать дополнительное соглашение, согласно которому срок исполнения ответчиками своих обязательств переносится на 4-ый квартал 2011 года.
Истец не согласился с изменением существенных условий договору и потребовал от ответчиков расторгнуть договору и возвратить все выплаченные суммы, на что ответчики ответили отказом и продолжают незаконно удерживать денежные средства истца.
В соответствие с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ч.1 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчики нарушили существенные условия договора с истцом относительно сроков исполнения принятых на себя обязательств, то по требования истца данные договора подлежат расторжения с возвращением истцу всех ранее выплаченных им сумм – <данные изъяты>
В соответствие со ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчики в нарушение ранее достигнутой договоренности не выполнили свои обязательства в установленные сроки, а, в дальнейшем, в нарушение закона необоснованно удерживают у себя принадлежащие истцу денежные средства, то взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты – <данные изъяты>
Всего суд взыскивает с ответчиков в пользу истца - <данные изъяты>
Поскольку истец как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины с искового заявления, она в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты>., но не более чем <данные изъяты>
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4-ый квартал 2006 года (вопрос 29) и за 2-ой квартал 2007 года (вопрос 1) размер штрафа подлежит исчислению исходя из всех удовлетворенных судом требований потребителя, и подлежит зачислению в бюджет города Москвы.
Поэтому суд присуждает взыскать с ответчика в бюджет города Москвы штраф в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск Федченко Ирины Ивановны удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Энбиэм-Стройсервис» и ЗАО «Пассим» в пользу Федченко Ирины Ивановны уплаченные деньги в сумме - <данные изъяты>., а также проценты – <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Энбиэм-Стройсервис» и ЗАО «Пассим» в федеральный бюджет госпошлину с искового заявления – <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Энбиэм-Стройсервис» и ЗАО «Пассим» в бюджет города Москвы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяСеров М.А.