РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2010 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Грачевой Е.А.,
с участием
представителя заявителя – Корнеевой Л.В.,
представителя заинтересованного лица – Замятиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954\2010
по заявлению Малахова Андрея Николаевича об обязании отдел ГИБДД МОТОТРЭР УВД ЗАО г.Москвы выдать паспорт транспортного средства и поставить автомобиль на регистрационный учет, -
УСТАНОВИЛ:
Малахов А.Н. обратился в суд с заявлением (л.д.4-5), в котором просил обязать отдел ГИБДД МОТОТРЭР УВД ЗАО г.Москвы выдать паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Авто» VIN №4DZYN000529, и поставить указанный автомобиль на регистрационный учет.
Представитель заявителя (л.д.27) в суде свои требования поддержал.
Представители заинтересованного лица (л.д.23) в суде просила в удовлетворении заявления отказать и представила возражения (л.д.24, 34-36).
Заявитель о рассмотрении дела извещен (л.д.44-45) в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ч.5 ст.167 и ч.1 ст.48 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя с участием его представителя.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В суде установлено, заявитель Малахов А.Н. с 24 декабря 2007 года является собственником автомобиля марки «Авто» VIN №4DZYN000529, что подтверждается справкой-счетом (л.д.12), ПТС (л.д.13) и свидетельством о регистрации ТС (л.д.14).
Между тем при первичной постановке данного автомобиля на регистрационный учет 1 сентября 1999 года в УГИБДД УВД по <адрес> на его регистрацию были предъявлены подложные документы, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.15-17).
В связи с этим 10 июня 2009 года регистрация указанного автомобиля марки «Авто» была аннулирована, что подтверждается уведомлением (л.д.11).
21 января 2010 года Малахов А.Н. обратился в отдел ГИБДД МОТОТРЭР УВД ЗАО г.Москвы с заявлением (л.д.6), в котором просил выдать ему паспорт данного транспортного средства и поставить автомобиль на регистрационный учет.
27 января 2010 года Малахов А.Н. был уведомлен письмом (л.д.9) начальника отдела ГИБДД МОТОТРЭР УВД ЗАО о том, что оснований для проведения регистрационных действий с автомобилем не имеется.
Суд считает, что данный отказ соответствует требованиям действующего законодательства.
Так, в обоснование своих требований Малахов А.Н. ссылается Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденные Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001.
Согласно п.51 данных Правил «не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок.
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений».
Истец полагает, что регистрационный учет на его автомобиль может быть установлен на основании судебного решения, поскольку причина аннулирования регистрационного учета является неустранимой, а автомобиль соответствует требованиям безопасности дорожного движения.
Между тем данные суждения Малахова А.Н. являются ошибочными и не основанными на законе.
Так, согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
При этом приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Данные разъяснения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года (вопрос №22), которые утверждены постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года.
Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 1 октября 2008 года №670-О-О установлено, что сама по себе государственная регистрация транспортных средств, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
Данные разъяснения, содержащиеся в названном Постановлении Конституционного Суда РФ и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ нашли свое отражение в судебных решениях и правоприменительной практике (Определение Верховного суда РФ от 20 февраля 2007 года №87-В06-10, Определение Верховного суда РФ от 20 июня 2007 года №87-В07-03, Определение Верховного суда РФ от 21 мая 2008 года №6-В07-52, Постановление Президиума Московского областного суда от 22 декабря 2004 года №861 по делу №44г-706\04, Постановление Президиума Московского областного суда от 13 сентября 2006 года №560 по делу №44г-350\06).
В суде установлено, что автомобиль истца Малахова А.Н. не прошел государственный технический осмотр, срок действия талона техосмотра (л.д.32-33) истек в июне 2009 года.
Представленные истцом акты выполненных работ и справки (л.д.45-50), изготовленные в ООО «А ВВП» и ООО «А», не подтверждают установление соответствия принадлежащего ему автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, поскольку таким правом наделены только органы ГИБДД.
Так согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу ст.17 указанного Закона находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.
В п.1 Постановления Правительства РФ от 31 июля 1998 года №880 «О порядке проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним» установлено, что обязательный государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации организуется и проводится Госавтоинспекцией.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Малахова А.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Малахова Андрея Николаевича об обязании отдел ГИБДД МОТОТРЭР УВД ЗАО г.Москвы выдать паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Авто» VIN №4DZYN000529, и поставить указанный автомобиль на регистрационный учет, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
Судья Серов М.А.