РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2010года г.Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Грачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-892/ 2010 по иску Варнашова Андрея Валерьевича к ЗАО «Золотая миля» о признании права собственности на квартиру, -
установил:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Золотая миля» о признании права собственности на квартиру, мотивируя иск тем, что 09.08.2007 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №-и, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить 3-комнатную квартиру ориентировочной общей площадью 77,2 кв.м., расположенную по строительному адресу: г.Москва, район Ново-Переделкино, на участке между Лукинской улицей и рекой Алешинкой, корпус 3, секция 2, этаж 3, на площадке №1. Свои обязательства по предварительному договору истец выполнил в полном объеме. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, квартире присвоен почтовый адрес: г.Москва, ул. Лукинская, д.16, корпус 1, кв.89. Однако, не смотря на ввод дома в эксплуатацию и присвоение ему почтового (милицейского) адреса, право собственности на квартиру Истцу Ответчиком не передано, в связи с чем права Истца нарушаются. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Золотая миля» в судебное заседание явился, представил отзыв относительно исковых требований истца, в котором не возражает против признания права собственности истца на квартиру, однако считает, что основанием для признания права собственности истца на квартиру в соответствии с законодательством должен являться не предварительный договор купли-продажи, на который ссылается истец, а основной договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком.
Представитель третьего лица Академия ФСБ России в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило. В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве, не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило. В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо АКБ «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество), не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу представило. В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п.1ст.218ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии со п.2ст.218ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.164ГКРФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В соответствии с п.3 ст.165ГКРФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Судом установлено, что строительство жилого дома, в котором располагается квартира, право собственности на которую просят признать истцы, осуществлялось на законном основании, дом в установленном порядке принят гос. комиссией Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77170000-000349 регистрационный № 77-ГК/3.7.2.000334 от 27.11.2007 года..
Строительство жилого дома велось на основании: Распоряжения Правительства г.Москвы от 23.12.2002 года №2009-РП « О комплексной застройке жилыми домами территории района Ново-переделкино и строительстве комплекса учебных зданий Академии ФСБ», Инвестиционного контракта №190-1202/4 от 17.03.2003 года.
Ответчик обладал правами на спорную квартиру на основании Предварительного договора купли-продажи квартир № НП-3/МЗ/06 от 27.07.2006 года.
09.08.2007 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №НП-3/2-3-1-КП-и, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить 3-комнатную квартиру ориентировочной общей площадью 77,2 кв.м., расположенную по строительному адресу: г.Москва, район Ново-Переделкино, на участке между Лукинской улицей и рекой Алешинкой, корпус 3, секция 2, этаж 3, на площадке №1. Обязательства по предварительному договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, а также не отрицается самим ответчиком. Однако сам по себе предварительный договор купли-продажи, на который ссылается истец, заключенный между истцом и ответчиком, не может являться основанием для возникновения прав собственности Истца на квартиру, поскольку в соответствии со ст.429ГКРФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предварительный договор не порождает каких-либо иных прав и обязанностей сторон за исключением обязанности по заключению основного договора, денежные средства, перечисленные истцом в качестве обеспечения исполнения обязательства не могут считаться оплатой стоимости квартиры.
При этом, в ходе процесса Ответчиком был представлен суду основной договор купли-продажи квартиры под отлагательным условием от 01.02.2010 года № 3/89 заключенный между истцом и ответчиком во исполнение ранее заключенного предварительного договора. При этом, согласно условиям указанного основного договора ответчик обязался передать истцу право собственности на указанную квартиру после регистрации на нее права собственности ответчика. Также согласно условиям указанного основного договора денежные средства, ранее полученные ответчиком от истца в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, засчитываются в качестве оплаты истцом стоимости квартиры по основному договору купли-продажи. Также Ответчиком был представлен суду акт приема-передачи квартиры от 01.02.2009 года Указанным актом подтверждается, что Ответчик фактически исполнил свои обязательства перед Истцом по договору купли-продажи квартиры в части передачи квартиры во владение Истцу.
Таким образом, на момент рассмотрения судом дела между истцом и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи квартиры с отлагательным условием, стоимость квартиры была оплачена истцом ответчику, квартира фактически передана истцу на основании заключенного основного договора купли-продажи с отлагательным условием. В соответствии со ст.455ГКРФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. С учетом указанных положений законодательства суд находит правомочным заключение между истцом и ответчиком основного договора купли-продажи с отлагательным условием.
Как пояснил в ходе процесса ответчик, право собственности ответчика на квартиру, подлежащее передаче истцу, не регистрируется по независящим от ответчика причинам, за которые ответчик не несет ответственности.
В соответствии с п.3 ст.165ГКРФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п.1ст.6ГКРФ в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Как видно из материалов дела, истец фактически исполнил свои обязательства по основному договору купли-продажи квартиры, в том числе оплатил стоимость квартиры, а ответчик передал квартиру в распоряжение истца. При этом ответчик лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру от ответчика к истцу по независящим от него причинам. Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным по аналогии применить к сложившимся отношениям положения п.3ст.165, поскольку это не противоречит существу отношений сторон и их намерениям.
Почтовый (милицейский) адрес квартиры в соответствии с распоряжением префекта о вводе дома в эксплуатацию и обмерами БТИ стал: г.Москва,. Лукинская, д.16, корпус 1, кв.89.
Таким образом, квартира, право собственности на которую просит признать истец, построена на законных основаниях, дом, в котором она располагается, введен в эксплуатацию, квартира фактически оплачена истцом ответчику и передана истцу. Права истца нарушаются тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру и, таким образом, не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться квартирой.
При регистрации права собственности Варнашова Андрея Валерьевича на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, подлежит регистрации ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является АКБ «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество). Указанное подтверждается Договором о предоставлении кредита № от 09 августа 2007 года, заключенным истцом с АКБ «Абсолют Банком» (Закрытое акционерное общество).
При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Варнашова Андрея Валерьевича удовлетворить.
Признать за Варнашовым Андреем Валерьевичем право собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: г.Москва,. Лукинская, д.16, корпус 1, кв.89, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>
При регистрации права собственности Варнашова Андрея Валерьевича на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, подлежит регистрации ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является АКБ «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество).
Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы втечение10дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья