РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2010года г.Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А, при секретаре Грачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 893/2010 по иску Савина Виталия Викторовича, Савиной Елены Владимировны к ЗАО «Золотая миля» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Золотая миля» о признании права собственности на квартиру, мотивируя иск тем, что 27.07.2007 года между ними и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №НП-3/1-6-4-КП-и, согласно которому ответчик принял решение продать, а истцы приняли решение купить 2-комнатную квартиру ориентировочной общей площадью <данные изъяты>., расположенную по строительному адресу: г.Москва, район Ново-Переделкино, на участке между Лукинской улицей и рекой Алешинкой, корпус 3, секция 1, этаж 6, на площадке №4. Свои обязательства по предварительному договору истцы выполнили в полном объеме. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, квартире присвоен почтовый адрес: г.Москва, ул. Лукинская, д.16, корпус 1, кв.20. Однако, не смотря на ввод дома в эксплуатацию и присвоение ему почтового (милицейского) адреса, право собственности на квартиру Истцам Ответчиком не передано, в связи с чем права Истцов нарушаются. В связи с этим истцы просят суд признать за ними право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истцов иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Золотая миля» в судебное заседание явился, представил отзыв относительно исковых требований истцов, в котором не возражает против признания права собственности истцов на квартиру, однако считает, что основанием для признания права собственности истцов на квартиру в соответствии с законодательством должен являться не предварительный договор купли-продажи, на который ссылаются истцы, а основной договор купли-продажи, заключенный между истцами и ответчиком.
Представитель третьего лица Академия ФСБ России в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило. В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве, не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило. В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество), не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу представило. В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п.1ст.218ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии со п.2ст.218ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.164ГКРФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В соответствии с п.3 ст.165ГКРФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Судом установлено, что строительство жилого дома, в котором располагается квартира, право собственности на которую просят признать истцы, осуществлялось на законном основании, дом в установленном порядке принят гос. комиссией Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77170000-000349 регистрационный №-ГК/3.7.2.000334 от 27.11.2007 года..
Строительство жилого дома велось на основании: Распоряжения Правительства г.Москвы от 23.12.2002 года №2009-РП « О комплексной застройке жилыми домами территории района Ново-переделкино и строительстве комплекса учебных зданий Академии ФСБ», Инвестиционного контракта №190-1202/4 от 17.03.2003 года.
Ответчик обладал правами на спорную квартиру на основании Предварительного договора купли-продажи квартир № от 27.07.2006 года.
27.07.2007 года между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №НП-3/1-6-4-КП-и, согласно которому ответчик принял решение продать, а истцы приняли решение купить 2-комнатную квартиру ориентировочной общей площадью <данные изъяты> расположенную по строительному адресу: г.Москва, район Ново-Переделкино, на участке между Лукинской улицей и рекой Алешинкой, корпус 3, секция 1, этаж 6, на площадке №4. Обязательства по предварительному договору купли-продажи выполнены истцами в полном объеме, а также не отрицается самим ответчиком. Однако сам по себе предварительный договор купли-продажи, на который ссылаются истцы, заключенный между истцами и ответчиком, не может являться основанием для возникновения прав собственности Истцов на квартиру, поскольку в соответствии со ст.429ГКРФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предварительный договор не порождает каких-либо иных прав и обязанностей сторон за исключением обязанности по заключению основного договора, денежные средства, перечисленные истцами в качестве обеспечения исполнения обязательства не могут считаться оплатой стоимости квартиры.
При этом, в ходе процесса Ответчиком был представлен суду основной договор купли-продажи квартиры под отлагательным условием от 26.01.2010 года № 3/20 заключенный между истцами и ответчиком во исполнение ранее заключенного предварительного договора. При этом, согласно условиям указанного основного договора ответчик обязался передать истцам право собственности на указанную квартиру после регистрации на нее права собственности ответчика. Также согласно условиям указанного основного договора денежные средства, ранее полученные ответчиком от истцов в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, засчитываются в качестве оплаты истцов стоимости квартиры по основному договору купли-продажи. Также Ответчиком был представлен суду акт приема-передачи квартиры от 26.01.2010 года Указанным актом подтверждается, что Ответчик фактически исполнил свои обязательства перед Истцами по договору купли-продажи квартиры в части передачи квартиры во владение Истцов.
Таким образом, на момент рассмотрения судом дела между истцами и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи квартиры с отлагательным условием, стоимость квартиры была оплачена истцами ответчику, квартира фактически передана истцам на основании заключенного основного договора купли-продажи с отлагательным условием. В соответствии со ст.455ГКРФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. С учетом указанных положений законодательства суд находит правомочным заключение между истцами и ответчиком основного договора купли-продажи с отлагательным условием.
Как пояснил в ходе процесса ответчик, право собственности ответчика на квартиру, подлежащее передаче истцам, не регистрируется по независящим от ответчика причинам, за которые ответчик не несет ответственности.
В соответствии с п.3 ст.165ГКРФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п.1ст.6ГКРФ в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Как видно из материалов дела, истцы фактически исполнили свои обязательства по основному договору купли-продажи квартиры, в том числе оплатили стоимость квартиры, а ответчик передал квартиру в распоряжение истцов. При этом ответчик лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру от ответчика к истцам по независящим от него причинам. Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным по аналогии применить к сложившимся отношениям положения п.3ст.165, поскольку это не противоречит существу отношений сторон и их намерениям.
Почтовый (милицейский) адрес квартиры в соответствии с распоряжением префекта о вводе дома в эксплуатацию и обмерами БТИ стал: г.Москва,. Лукинская, д.16, корпус 1, кв.20.
Таким образом, квартира, право собственности на которую просят признать истцы, построена на законных основаниях, дом, в котором она располагается, введен в эксплуатацию, квартира фактически оплачена истцами ответчику и передана истцам. Права истцов нарушаются тем, что истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру и, таким образом, не имеют возможности полноценно пользоваться и распоряжаться квартирой.
При регистрации права собственности Савина Виталия Викторовича и Савиной Елены Владимировны на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, подлежит регистрации ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество). Указанное подтверждается Кредитным договором № от 01 августа 2007 года, заключенным истцами с Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество).
При таком положении суд приходит к выводу, что требование истцов о признании за ними права собственности на квартиру заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Савина Виталия Викторовича и Савиной Елены Владимировны удовлетворить.
Признать за Савиновым Виталием Викторовичем и Савиной Еленой Владимировной право общей совместной собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: г.Москва,. Лукинская, д.16, корпус 1, кв.20, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>
При регистрации права общей совместной собственности Савина Виталия Викторовича и Савиной Елены Владимировны на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, подлежит регистрации ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество).
Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы втечение10дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья