ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2010 годаг. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Грачевой Е.А.,
с участием
истца – Умудумовой Е.В.,
представителя истцов – Баклыгина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2010
по иску Умудумова Сергея Фотича, Умудумовой Елены Викторовны и Умудумова Диониса Сергеевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в котором просили обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с Умудумовой Е.В. договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2, кв.14, включить в него в качестве членов семьи Умудумова С.Ф. и Умудумова Д.С.
В суде истец и его представитель поддержали исковые требования.
Свои доводы мотивировали тем, что указанная квартира в семейном общежитии предоставлена истцу и членам его семьи в 1995 году в связи с работой. К общежитиям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Третьи лица – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ЗАО «Коммунально-строительное управление Мосметростроя», о судебном разбирательстве извещены, в суд не явились.
Ранее Федеральное агентство по управлению государственным имуществом представило отзыв, в котором указало, что спорное жилое помещение имеет статус общежития и запрещено к приватизации, и просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее ЗАО «Коммунально-строительное управление Мосметростроя», представило отзыв, в котором указало, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия истца суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В суде установлено, что жилой дом по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2 построен в 1988 году, что следует из технического паспорта на здание.
Распоряжением Управления учета и распределения жилой площади Мосгорисполкома от 12 октября 1988 года предприятию Мосметрострой Минтрансстроя СССР для организации общежития переданы 222 квартиры (№№1-222) в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.6, корп.2.
Распоряжением Главмосжилучета Исполкома Московского городского Совета народных депутатов от 19 декабря 1988 года в Распоряжение от 12 октября 1988 года внесено изменение в части адреса жилого дома, в котором переданы жилые помещения для организации общежития: г.Москва, ул.Шолохова, д.2.
На основании решения Солнцевского районного Совета народных депутатов г.Москвы от 7 декабря 1988 года предприятию Мосметрострой Минтрансстроя СССР 9 декабря 1988 года выдан единый ордер на общежитие для одиноких работников на 222 квартиры (№№1-222) в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2.
Распоряжением заместителя Префекта ЗАО г.Москвы от 17 апреля 1995 года подъезды №1 и №4 одиночного общежития по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2, квартиры №№ 1-56, 167-222, переведены в разряд семейных с заселением по внутриведомственным ордерам с пропиской семей работников Мосметростроя.
На основании данного Распоряжения предприятию Мосметрострой 11 мая 1995 года выдан единый ордер на семейное общежитие на квартиры №№ 1-56, 167-222, в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2.
На основании приемо-сдаточного акта от 5 октября 1994 года общежитие по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2, принято на баланс предприятием «Коммунально-строительное управление Мосметростроя».
Истец Умудумов С.Ф. с 17 августа 1987 года по 31 августа 2001 года работал в системе Мосметростроя, и уволен в порядке перевода на другую работу на основании п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР, что следует из его трудовой книжки.
Решением руководства Мосметростроя Умудумову С.Ф. и членам его семьи предоставлена в семейном общежитие в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2, спорная квартира №14, и был выдан ордер от 24 мая 1995 года.
Спорная квартира состоит из 1-ой комнаты, имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты> что подтверждается поэтажным планом и экспликацией.
Истцы постоянно зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 15 ноября 1995 года до настоящего времени, о чем свидетельствует выписка из домовой книги.
На истца Умудумова С.Ф. по спорной квартире открыт финансовый лицевой счет.
Истцы оплачивают по спорной квартире жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и не имеют задолженности, что следует из справки, тем самым в полном объеме исполняют свои обязанности нанимателя жилого помещения.
По месту жительства в спорной квартире истцы в ОВД района «Солнцево» г.Москвы получили паспорта гражданин РФ.
Истцы не имеют других жилых помещений на праве собственности или праве самостоятельного пользования.
Согласно выписке из ЕГРП УФРС по Москве собственником жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2, в котором расположена спорная квартира, является город Москва.
В 2009 году истцы обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о закреплении за ними спорной квартиры.
Письмом от 18 марта 2009 года истцам отказано в заключении с ними договора социального найма на спорную квартиру по мотивам того, что общежитие не ликвидировано.
Суд не может согласиться с такой позицией ответчика по следующим основаниям.
В соответствие со ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР №328 от 11 августа 1988 года, -
Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Таким образом, спорная квартира была предоставлена истцу Кадникову П.В. и членам его семьи в соответствии с действующим на тот период законодательством.
В соответствие со ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, -
к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, (ответ на вопрос №20), -
Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Верховный Суд РФ в определении от 21 ноября 2006 года по делу №85-В06-19 установил, что –
Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в определениях от 3 апреля 2007 года по делу №57-В07-2 и от 15 мая 2007 года по делу №№57-В07-6.
Таким образом, истцы в силу закона приобрели в отношении предоставленной им квартиры в общежитии все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствие со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, действующий от имени собственника г.Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцами договор социального найма на спорную квартиру в бывшем общежитии.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006 года (дела, возникающие из жилищных правоотношений), -
Работник, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с работой, мог быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие.
Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в определении от 11 июля 2006 года по делу №45-В06-8 и Президиумом Верховного Суда РФ в определении от 15 марта 2000 года по делу №243пв-99пр.
В соответствие с п.8 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР без предоставлений другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации, либо по сокращению штатов.
Аналогичная правовая позиция была высказана в Постановлении Президиума Московского городского суда от 18 октября 2006 года №637 по делу №44г-391\06.
Поэтому истцы могли бы быть выселены из спорной квартиры только по требованию Мосметростроя, который к ним таких требований не предъявляет и признает за ними право на данное жилье и не могут быть выселены по требованию Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, либо иных лиц.
Доводы представителя ответчика о том, что в виду отсутствия распоряжения Префекта ЗАО г.Москвы о переводе спорной квартиры в муниципальный жилищный фонд она относится к общежитию, в связи с чем на нее нельзя заключить договор социального найма, суд считает необоснованными.
В силу ст.19 Конституции РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Постановлением Правительства Москвы №1150 от 14 декабря 1993 года «О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонд города» (п.7) установлено, что предприятиям и организациям совместно с префектурами административных округов и Департаментом муниципального жилья до 1 июля 1994 года принять решение о поордерном заселении общежитий, расположенных в отдельных (разрозненных) квартирах и подъездах жилых домов, проживающими в них гражданами или очередниками предприятий.
Постановлением Правительства Москвы №976 от 25 октября 1994 года «О мерах, направленных на совершенствование использование общежитий» утвержден Порядок перевода общежитий в жилищный фонд города Москвы – приложение №2, согласно которому установлено, что принятию решения префектурой административного округа о переводе общежития в жилищный фонд должна предшествовать работа администрации данного общежития по предоставлению в нем каждой семье изолированного помещения.
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 31 января 2003 года №448-Р (п.3) утвержден перечень зданий ОАО «Мосметрострой», подлежащих передаче в муниципальную собственность, в приложении №3 к которому (п.20) указано здание по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2, в котором расположена спорная квартира.
Распоряжением Правительства Москвы от 13 сентября 2005 года №1792-РП «О расселении общежитий ОАО Мосметрострой, завершении строительства и вводе в эксплуатацию объектов метрополитена жилищном строительстве на земельных участках, находящихся в пользовании ОАО Мосметрострой», -
установлен перечень из 11 общежитий, которые расположены в домах квартирной планировки и подлежат переводу в жилищный фонд города в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 25.10.94 N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий".
В данном перечне – приложение №2 (п.8), указано здание по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2, в котором расположена спорная квартира.
Кроме того, данным Распоряжением Правительства Москвы от 13 сентября 2005 года №1792-РП (п.6.6. и п.6.7.) на ОАО «Мосметрострой» возложена обязанность приобрести в установленном порядке жилую площадь и до окончания 2006 года обеспечить частичное расселение рабочих общежитий, расположенных в домах квартирной планировки, а также представить в префектуры административных округов города Москвы (по месторасположению общежитий) документы, необходимые для перевода общежитий в жилищный фонд города Москвы.
Вместе с тем ОАО «Мосметрострой» и Префектура ЗАО г.Москвы не выполнили возложенные на них приведенными положениями закона обязанности, не обеспечили принятие распоряжения о ликвидации общежития и переводе жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2, в котором расположена спорная квартира, в муниципальных жилищный фонд социального использования.
Суд полагает, что реализация гражданами своих жилищных прав не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления должностных лиц органов исполнительной власти или принятия ими ненормативного организационно-распорядительного акта.
При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцам жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленной им в установленном законом порядке спорной квартиры в бывшем общежитии.
Жилищным законодательством не допускается предоставлять сначала одно жилое помещение, на которое в силу прямого указания закона распространяются нормы о договоре социального найма, а затем через некоторое время изымать предоставленное жилое помещение и предоставлять другое, меньшей площадью, либо лишать граждан ранее предоставленного им жилья, в котором они постоянного проживают.
Суд считает, что отказ ответчика в заключении договора социального найма на спорную квартиру лишает истцов и их несовершеннолетних детей их законного права пользования жилым помещениям по договору социального найма, и не основан на законе, поскольку ответчик фактически отказывает истцам в закреплении за ними ранее предоставленного им жилого помещения.
При таких обстоятельствах требования истцов об обязании ответчика заключить с ними договор социального найма на спорную квартиру подлежат удовлетворению независимо от воли должностных лиц ответчика, которые отказываются от заключения указанного договора и не принимают распорядительный акт, которым оформляется уже состоявшийся в силу прямого указания в законе переход спорной квартиры из разряда общежития в статус муниципальной и к которой применятся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Суд учитывает, что отказ ответчика от заключения бессрочного договора социального найма с истцами которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, противоречит принципам добросовестности, разумности и справедливости при определении прав и обязанностей сторон, которые закреплены в ч.2 ст.6 ГК РФ.
С одной стороны истцы выселены из спорной квартиры быть не могут и приобрели право пожизненного пользования ею, но вместе с тем ответчик отказывается узаконить пожизненное право истцов путем заключения бессрочного договора социального найма.
В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
В связи с этим настоящее решение суда как акт правосудия должно окончательно и исчерпывающе урегулировать правоотношения сторон и закрепить за истцами право бессрочного пользования спорной квартирой, которое они приобрели в силу закона.
Не препятствует заключению с истцами договора социального найма и отсутствие зарегистрированного права города Москвы на спорную квартиру.
Суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРП УФРС по Москве собственником жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2, в котором расположена спорная квартира, является город Москва.
Кроме того, согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», -
объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
В п.1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Из этого следует, что здание по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2, и находящиеся в нем жилые помещения, в том числе и предоставленная истцам квартира, в силу закона относятся к муниципальной собственности города Москвы, на которую может быть заключен договор социального найма жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск Умудумова Сергея Фотича, Умудумовой Елены Викторовны и Умудумова Диониса Сергеевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с Умудумовой Еленой Викторовной договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2, кв.14, включить в него в качестве членов семьи Умудумова Сергея Фотича и Умудумова Диониса Сергеевича.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяСеров М.А.