РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва26 апреля 2010 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Матюхиной О.А.,
с участием
истца – К.С.А..,
ответчика – У.Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/10 по иску К.С.А. к У.Н.Г., У.И.Е. об обязании не чинить препятствий в сдаче комнаты в аренду,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к У.Н.Г., У.И.Е. об обязании не чинить препятствий в сдаче в аренду комнаты площадью <данные изъяты>. в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.31-35 – уточненный иск).
Свои требования мотивировал тем, что спорная квартира является собственностью сторон 1/3 доли каждого. По решению мирового судьи судебного участка № района <адрес> определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому за ним установлено право пользования комнатой площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик У.Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что она против вселения в квартиру чужого человека, учитывая. Что квартира малогабаритная, кухня маленькая, ее отец <данные изъяты>, зарегистрированный в спорной квартире не может проживать в условиях, которые предлагает истец. Представила отзыв (л.д.49-50).
Ответчик У.И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представила отзыв (л.д.49-50).
Третье лицо Д.З.К. (мать истца, л.д.21-22) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.47), исковые требования поддержала (л.д.47).
Третье лицо К.Г.И. (отец У.Н.Г.) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.65), исковые требования не поддержал (л.д.60, 65-66).
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика У.И.Е., третьих лиц, учитывая мнение сторон и положение ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги (л.д.51), карточке собственника (л.д.52), договора мены (л.д.53), свидетельств о собственности государственной регистрации права (л.д.17-19), спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит У.Н.Г., У.И.Е., К.С.А. на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому.
Брак между К.С.А. и У.Н.Г. прекращен в ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № района <адрес> определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому за истцом установлено право пользования комнатой площадью <данные изъяты> за ответчиками - право пользования комнатами площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20).
Кроме собственников в квартире зарегистрированы третьи лица - Д.З.К. (мать истца, л.д.21-22) и К.Г.И. (отец У.Н.Г.) (л.д.51-52).
Д.З.К. <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес> (л.д.39-40).
К.Г.И. <данные изъяты> (л.д.58-59) проживает в спорной квартире.
<данные изъяты>. (л.д.25-26).
Согласно ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Во избежание неблагоприятных последствий, связанных со сдачей в аренду спорной комнаты, необходимо предусмотреть возможность использования истцом права предоставлять в пользование или частичное пользование третьим лицам части общего имущества квартиры только при условии согласия всех собственников.
Ответчики и третье лицо К.Г.И. возражали против допущения в квартиру третьих лиц, указывая, что квартира малогабаритная, кухня маленькая и невозможно поставить на кухне второй стол. Третье лицо К.Г.И. является <данные изъяты> (л.д.58-59).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при недостижения согласия всех сособственников, а кроме того и всех зарегистрированных в спорной квартире лиц об отсутствии оснований для вселения и проживая третьего лица, которому желает сдать спорную комнату в аренду истец, поскольку совместное пользование жилым помещением невозможно.
Доводы истца не дают суду законных оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К.С.А. к У.Н.Г., У.И.Е. об обязании не чинить препятствий в сдаче комнаты в аренду - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
СудьяМ.В. Олюнина