РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Киселя И.В. при секретаре Суздаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/10 по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора г. Москвы в интересах К.Н.А к ООО «П» об обязании работодателя внести изменения в трудовой договор,
установил:
Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах гражданки К.Н.А обратился в суд с иском к ООО «П» об обязании привести трудовой договор, заключенный с К.Н.А в соответствие со ст. 57 Трудового кодекса РФ, в частности, включить в трудовой договор положения об условиях оплаты труда работника.
Прокурор К.К.В в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истица К.Н.А в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ООО «П» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо – Гит в <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного заседания установлено, что в заключенном с К.Н.А трудовом договоре отсутствует пункт об условиях оплаты труда работника.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) из чего следует, что трудовой договор заключен с нарушениями трудового законодательства.
Установлено также, что К.Н.А обратилась в <данные изъяты> межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просила прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ обратиться от ее имени в суд с иском к работодателю о внесении изменений в трудовой договор.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что условия трудового договора, заключенного с К.Н.А не соответствуют требованиям действующего трудового законодательства, данный трудовой договор подлежит изменению и приведению в соответствие с законодательством со стороны работодателя – ООО «П».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Обязать ООО «П» привести трудовой договор, заключенный с К.Н.А, в соответствие со ст. 57 ТК РФ, в частности обязать ООО «П» включить в трудовой договор, заключенный с К.Н.А, пункт об условиях оплаты труда работника.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяКисель И.В.