РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва22 июня 2010 года
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В.,
с участием
истца С.А.А,
представителя ответчика по доверенности П.Е.С (л.д.78),
при секретаре Матюхиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/10
по иску С.А.А к ООО «ТДК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ТДК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в котором (после уточнения исковых требований) просил:
- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.12.2009 года по 31.03.2010 года в размере <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты>. в месяц),
- премию из расчета 5% от продаж за период с января по март 2010 года в размере <данные изъяты>.
- компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.,
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.80-82).
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что с 26 октября 2009 года был принят на работу в ООО «ТДК» на должность торгового агента и по поручению работодателя фактически приступил к работе. Трудовой договор с ним заключили только с 12.01.2010 года, уситановив заработную плату в размере <данные изъяты>. Однако ему фактически выплачивали заработную плату из расчета <данные изъяты> с октября по ноябрь 2009 года. Ответчик не выполнял своих обязанностей по выплате заработной платы надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности П.Е.С (л.д.78) в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, а именно: признала задолженность по заработной плате с января по март 2010 года в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>. в месяц), премию из расчета 5% от продаж за период с января по март 2010 года в размере <данные изъяты>. остальные требования не признала. Пояснила, что истец работал с 26 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года по устному гражданско-правовому договору с вознаграждением в пределах <данные изъяты> в месяц от выполненного объема работы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.129 ТК РФ оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст.142 ТК РФ, в случае задержки заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в своё рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
В судебном заседании установлено, что истец 26 октября 2009 года был принят на работу в ООО «ТДК» на должность торгового агента по устному гражданско-правовому договору с вознаграждением в пределах <данные изъяты>. в месяц.
Данные обстоятельства подтвердил ответчик.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, суд считает, что истец работал в ООО «ТДК» в должности торгового агента с 26 октября 2009 года.
Согласно ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.
Такие расчетные ведомости о получении истцом заработной платы за период с 26.10.2009 года по 31.12.2009 года ответчиком не представлены.
Доводы ответчика о том, что истец работал по гражданско-правовому договору, судом тщательно проверены, однако не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Суд учитывает п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", о следующем: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, исходя из изложенного ответчик в нарушении ст.67, 68 ТК РФ, не заключил трудовой договор с истцом и предложил истцу работать без оформления трудового договора. Кроме того, работодателем неправомерно заключен с истцом «устный гражданско-правовой договор».
Таким образом, суд считает, что со дня допущения истца к трудовым обязанностям трудовой договор считается заключенным.
Только 12 января 2010 года ответчик заключил с истцом положенный трудовой договор с заработной платой в размере <данные изъяты>. ежемесячно и с испытательным сроком 2 месяца (л.д.6-9).
Между сторонами было заключено соглашение к трудовому договору о выплате работнику ежемесячных поощрительных выплатах от суммы заказа, сделанных покупателем на закрепленной за работником территории до <данные изъяты>. 5% от оборота (л.д.10).
31 марта 2010 года истец уволен по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.92).
Доводы истца о том, что ему выплачивали заработную плату в размере <данные изъяты>. в месяц, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку таких доказательств истец суду не представил. Кроме того в трудовом договоре от 12.01.2010 года указана заработная плата из расчета <данные изъяты>. ежемесячно (л.д.7).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
На основании изложенного работнику работодатель обязан возместить не полученный им заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.
Учитывая пояснения истца о том, что он получил заработную плату за октябрь и ноябрь 2009 года, расчет задолженности по заработной плате, без учета НДФЛ следующий.
За декабрь 2009 года: <данные изъяты>
За январь 2010 года: <данные изъяты>.
За февраль 2010 года: <данные изъяты>.
За март 2010 года: <данные изъяты>.
Итого: <данные изъяты>
Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты>., за вычетом НДФЛ.
Расчет премии из расчета 5% от продаж составит.
Стороны подтвердили, что премия была установлена только с января 2010 года в размере 5% от оборота до <данные изъяты>. (соглашение к трудовому договору).
Стороны подтвердили и не оспаривали сумму оборота, произведенного истцом за период с января 2010 года по март 2010 года в размере <данные изъяты>.
Таким образом, расчет премии составит <данные изъяты>
Стороны с данной суммой согласили и не оспаривали.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и премии, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Суд считает, учитывая требования ст.236 ТК РФ, возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в следующем размере.
Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы у суда следующий.
Суд принимает во внимание действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 7,75% годовых, установлена Указанием ЦБ РФ с 01.06.2010 года.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы составит:
<данные изъяты> – задолженность х 108 дн. просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку заработная плата выплачивалась до 12 числа следующего месяца) по 30.04.2010 года – как просил истец (л.д.82) х <данные изъяты>
Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Доводы истца о том, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, суд находит обоснованным, поскольку в действиях ответчика усматриваются неправомерная задержка невыплаченной заработной платы.
В связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Суд присуждает ответчику понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> без учета компенсации морального вреда, согласно п.1 ст.333.19 НК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> в том числе госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей (юридические лица, в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.А.А к ООО «ТДК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТДК» в пользу С.А.А задолженность по заработной плате за период с 01.12.2009 года по 31.03.2010 года в размере <данные изъяты> за вычетом НДФЛ; поощрительные выплаты в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ТДК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяМ.В. Олюнина