ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва10 июня 2010 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре К.Э.Ф,
с участием представителя истца по доверенности Г.С.Ю (л.д.118),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1266/10 по иску ЗАО «БРС» к С.Д.А о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к С.Д.А о взыскании задолженности, в котором указал, что ответчик своих обязательств по договору № о предоставлении и обслуживании карты «БРС» от 19.06.2005 года не исполняет надлежащим образом. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> убытки (расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа) в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3-5).
Представитель истца по доверенности Г.С.Ю (л.д.118) в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и отказался о взыскания убытков (расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа) в размере <данные изъяты> (л.д.120). Остальные требования поддержал. Не возражал против вынесения заочного решения (л.д.120).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.116), не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности отсутствия не представил, своего представителя не прислал, в нарушении положений ст.167 ГПК РФ.
Учитывая, что согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 19.06.2005 года между ЗАО «БРС» и С.Д.А заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «БРС». Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.435, 438 ГК РФ - путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении истца от 22.05.2004 года, условиях предоставления и обслуживания карт «БРС» и тарифах по картам «БРС», являющихся неотъемлемыми частями договора.
Истец выпустил на имя ответчика карту N № открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету N № открытому в соответствии с договором.
Фактически между кредитором и заемщиком заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить ОАО «Банк Москвы» полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «БРС», задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и Тарифами.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «БРС» кредит предоставляется банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями.
Ответчиком в период с 09.08.2005 года по 19.05.2007 года были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.
По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет (раздел 4 Условий) в размере не менее суммы минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и о дате внесения на счет минимального платежа банком в адрес клиента ежемесячно направлялись счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.
В соответствии с п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «БРС», с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно было произведено клиентом в течение срока, установленного ст.81О ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).
Истец, в соответствии с п.4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «БРС», потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом заключительном счете-выписке, однако требование банка ответчиком не исполнено.
До настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты> по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.94-98).
В соответствии с п.4.12 условий предоставления и обслуживания карт «БРС», за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счете-выписке, банком начисляется неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Сумма начисленной неустойки за <данные изъяты> день просрочки оплаты задолженности составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.94-98).
Ответчик имеющуюся задолженность по договору в полном объеме не погасил.
Представленный истцом расчет задолженности в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. (л.д.94-98), - суд считает правильным.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства, достоверно подтверждающие, что он оплатил долг истцу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.7-8) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «БРС» к С.Д.А о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с С.Д.А в пользу ЗАО «БРС» задолженность по кредитному договору, неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяМ.В. Олюнина