РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Киселя И.В. при секретаре Суздаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/10 по иску С.М.П. в интересах М.Н.А. к ООО П. об обязании работодателя внести изменения в трудовой договор,
установил:
С.М.П. г. Москвы в интересах гражданина М.Н.А. обратился в суд с иском к ООО П. об обязании привести трудовой договор, заключенный с М.Н.А., в соответствие со ст. 57 Трудового кодекса РФ, в частности, включить в трудовой договор положения об условиях оплаты труда работника.
Прокурор К.К.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец М.Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ООО П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о признании иска.
Третье лицо – Г.И.Т. Москве в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного заседания установлено, что в заключенном с М.Н.А. трудовом договоре отсутствует пункт об условиях оплаты труда работника.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) из чего следует, что трудовой договор заключен с нарушениями трудового законодательства.
Установлено также, что М.Н.А. обратился в С.М.П. г. Москвы с заявлением, в котором просил прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ обратиться от его имени в суд с иском к работодателю о внесении изменений в трудовой договор.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что условия трудового договора, заключенного с М.Н.А. не соответствуют требованиям действующего трудового законодательства, данный трудовой договор подлежит изменению и приведению в соответствие с законодательством со стороны работодателя – ООО П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Обязать ООО П. привести трудовой договор, заключенный с М.Н.А., в соответствие со ст. 57 ТК РФ, в частности обязать ООО П. включить в трудовой договор, заключенный с М.Н.А., пункт об условиях оплаты труда работника.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяКисель И.В.