ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва01 июня 2010 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В.,
с участием
истца – П.Г.А. (она же законный представитель несовершеннолетнего третьего лица З.М.Ю., л.д.35),
третьего лица – П.Н.А.,
при секретаре Курамшиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/10 по иску
П.Г.А. к П.С.А. о признании не приобретшим права на жилую площадь, со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к П.С.А. о признании не приобретшим права на жилую площадь, со снятием с регистрационного учета, в котором просил признать ответчика не приобретшим права на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, 103, со снятием его с регистрационного учета (л.д.3-4).
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Показала, что ответчик никогда не жил в спорной квартире, его вещей в спорной квартире нет и не было. Ответчик сын ее бывшего мужа. Ответчик никогда не пытался вселиться в спорную квартиру. Место нахождение ответчика не известно. За коммунальные услуги ответчик не платит, его личных вещей в квартире нет.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации неоднократно (л.д.25, 38-39), доказательств уважительности отсутствия не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо П.Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик не проживал в спорной квартире. В квартиру вселиться не пытался никогда.
Учитывая, что согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что нанимателем спорных квартир, общей площадью 108,0 кв.м., жилой 65,0 кв.м. по адресу: <адрес>, 103 являлся П.А.Л., который состоял в браке с истцом П.Г.А.
Спорная квартира была предоставлена П.А.Л. и членам его семьи:
- его жене П.Г.А.,
- ответчику его сыну П.Н.А.,
- третьему лицу его сыну П.С.А.,
- и сыновьям его супруги Ж.Д.А. (умер 30.07.2002 года) и Ж.И.А. (снят с регистрационного учета 15.10.2007 года в заключение), что следует из ордера (л.д.7), выписки из домовой книги и финансового лицевого счета (л.д.19-21).
Брак между П.А.Л. и П.Г.А. расторгнут 30.09.1992 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).
От брака П.Г.А. имеют сына П.Н.А.
П.А.Л. (бывший супруг истца) снялся с регистрационного учета по месту жительства 03.02.2004 года в <адрес> (л.д.19).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы только стороны: истец П.Г.А., третьи лица П.Н.А., З.М.Ю. и ответчик П.С.А. (л.д.19-21).
Как следует из объяснений истца П.С.А. не относится к числу ее родственников, ответчик никогда не жил в спорной квартире, его вещей в спорной квартире нет и не было. Ответчик приходится сыном ее бывшего мужа, который снялся с регги рационного учета. Ответчик никогда не пытался вселиться в спорную квартиру. Место нахождение ответчика не известно. За коммунальные услуги ответчик не платит, его личных вещей в квартире нет.
Ответчик был зарегистрирован в квартиру по адресу: <адрес>, 103, как сын нанимателя П.А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Согласно справке из Г.У.И. Солнцево г. Москвы П.Г.А. не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг и оплачивает коммунальные услуги (л.д.34).
В материалах дела имеется справка из ОВД по району Ново-Переделкино г. Москвы о том, что ответчик П.С.А. за последние пять лет не обращался с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, 103, (л.д.31).
Согласно справки из городской поликлиники № по месту жительства, ответчик в поликлинику за медицинской помощью не обращался (л.д.32).
Согласно п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в ст.70 ЖК РФ.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст.70 ЖК РФ.
Исходя из изложенного, если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.ст.53 и 54 ЖК РСФСР, и ст.70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований данных правовых норм, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Поскольку ответчик в спорную квартиру фактически не вселялся, его регистрация носила формальный характер, он не оплачивал коммунальные услуги, членом семьи П.Г.А. не является, его отец снят с регистрационного учета спорной квартиры и в спорной квартире не проживает, то он право пользования спорным жилым помещением не приобрел.
Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического вселения право на жилое помещение не дает.
Поэтому учитывая, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Признание ответчика не приобретшим права пользования спорной квартирой влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета,
в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,
п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713,
п.4.3. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в городе Москве», утвержденными постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.Г.А. к П.С.А. о признании не приобретшим права на жилую площадь, со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать П.С.А. не приобретшим права на жилую площадь - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 103, со снятием П.С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяМ.В. Олюнина