РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2010 годаг. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Матюхиной О.А.,
с участием
истца – К.Л.П.,
представителя ответчика – М.Е.В. (л.д.20),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/10 по иску К.Л.П. к ГУ Г.У.П. по Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы и об обязании назначить трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периода работы и об обязании назначить трудовую пенсию по старости, в котором просил:
обязать ГУ Г.У.П. по Москве и Московской области включить период его работы с 05.01.1976 года по 14.06.1979 года, с 10.01.1984 года по 01.07.1990 года в должности монтажника железобетонных конструкций в С.У. и с 01.07.1990 года по 01.12.1992 года в должности монтажника железобетонных конструкций в С.У. в специальный стаж, дающий основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
обязать ГУ Г.У.П. по Москве и Московской области назначить ей со 02 августа 2009 года досрочную трудовую пенсию по старости.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Свои требования мотивировал тем, что он работал на опасных работах монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Иных монтажников, кроме монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций в С.У. не было.
Представитель ответчика (л.д.20) в суде иск не признала, представила возражения (л.д.47-50), мотивировав их тем, что спорный период не подлежат включению в специальный стаж, поскольку наименование должности «монтажник железобетонных конструкций» отсутствует в списках.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец в спорный период работал с 05.01.1976 года по 14.06.1979 года, с 10.01.1984 года по 01.07.1990 года в должности монтажника железобетонных конструкций в С.У. и с 01.07.1990 года по 01.12.1992 года в должности монтажника железобетонных конструкций в С.У. что подтверждается трудовой книжкой (л.д.15-17).
Из протокола комиссии ПФР (л.д.8-11) следует, что 21.07.2009 года истец обратился в ГУ П.Ф.Р. по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии.
19 октября 2009 года решением ответчика в назначении пенсии отказано.
При требуемом специальном стаже не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда принято к зачету 2 года 7 мес. 16 дней.
Основанием для отказа в назначении пенсии явилось то, что спорный период работы истца не засчитан в специальный стаж.
Суд не может согласиться с таким решением комиссии ГУ Г.У.П. по Москве и Московской области.
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.
В соответствие с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Аналогичные положения содержались в ст.10 и п.«б» ст.12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ №340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и в иных предшествующих ему законах.
В соответствии с п.9 Постановления №25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п. 7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Постановлением Правительства РФ №537 от 18 июля 2002 года (п.п. «б» п.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР №10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В «Списке №2…» от 1991 года в разделе №17 под номером 2290000а-14612 указаны «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Аналогичные должности «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» указаны в «Списке №2 …» от 1956 года в п.«а» раздела №29.
Ответчик отказался включить в льготный трудовой стаж указанный истцом период работы в связи с тем, что в трудовой книжке истца его должность указана как «монтажник железобетонных конструкций».
Между тем, в суде установлено, что истец в спорный период фактически исполнял обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что предусмотрено соответствующими списками.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 6 апреля 2007 года №243 утвержден единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих.
Согласно параграфам №188-193 данного справочника работа монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций заключается непосредственно в монтаже данных конструкции на большой высоте.
Согласно параграфам №№379-383 данного справочника работа такелажника на монтаже заключается в поднятии при помощи стропил стальных и железобетонных конструкций на высоту монтажникам для их монтажа.
Из объяснений в суде самого истца установлено, что в трудовую функцию истца входило именно монтаж стальных и железобетонных конструкций.
Данные обстоятельства подтверждаются также следующими документами.
Архивной справкой ОАО С-110 (л.д.27), согласно которой истец значится в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (СУ-110 треста «Мосфундаментстрой-3» правопреемник СУ-100 треста «Мосфундаментстрой-3», а ОАО «Строитель-110» правопреемник СУ-110 треста «Мосфундаментстрой-3»).
Приказом по ОАО С-110 №56-к от 01 июня 1990 года (л.д.12), согласно которому К.Л.П. приняли на работу в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в порядке перевода из С.У.100.
Записью в трудовой книжке (л.д.15-17), согласно которой должность истца значиться как «монтажник железобетонных конструкций».
Справкой ОАО С-110 (л.д.64), согласно которой согласно штатного расписания С.У.100 специальность «монтажник» и «монтажник железобетонных конструкций» связана с выполнением обязанностей по специальности ЕТКС «монтажник стальных и железобетонных конструкций». Других монтажников, кроме монтажников стальных и железобетонных конструкций на указанных предприятиях не было.
Суд считает, что имеющихся документов достаточно, для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций в спорный период.
Суд считает, что отсутствие лицевых счетов в архивах не по вине работника, а также неточная запись в названии его должности, внесенные в его трудовую книжку сотрудниками отделов кадров, - не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.
Суд учитывает также, что Министерством труда РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ разработаны и утверждены постановлением №5 от 22 мая 1996 года разъяснения, в которых указано (п.9), -
при решении вопроса о назначении пенсии гражданам, которые проработали на условиях с тяжелыми условиями труда и применении Списков профессий и должностей учитывать, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.
Профессия «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» предусмотрена разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов» код 2290000а-14612 Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. В связи с этим, монтажники, характер работ которых соответствует характеристике работ, предусмотренной для этой профессии, пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Истцу, 02.08.1954 года рождения, исполнилось 55 лет – 02.08.2009 года. Страховой стаж истца составляет около 38 лет. Льготный стаж истца, включая спорный период, (с 05.01.1979 года по 14.06.1979 года – 3 года 5 мес. 10 дней; с 10.01.1984 года по 01.12.1992 года – 8 лет 10 мес. 22 дня; всего 12 лет 04 мес. 2 дня – спорный период) составит 14 лет 11 мес. 18 дней (12 лет 04 мес. 2 дня – спорный период + 2 года 7 мес. 16 дней – включенный период льготного стажа).
Однако ответчиком было необоснованно отказано в назначении пенсии.
Поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о назначении ему пенсии со дня исполнения ему 55 лет – со 02 августа 2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Л.П. к ГУ Г.У.П. по Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы и об обязании назначить трудовую пенсию по старости - удовлетворить.
Обязать ГУ Г.У.П. по Москве и Московской области включить период работы К.Л.П. с 05.01.1976 года по 14.06.1979 года, с 10.01.1984 года по 01.07.1990 года в должности монтажника железобетонных конструкций в С.У. и с 01.07.1990 года по 01.12.1992 года в должности монтажника железобетонных конструкций в С.У. в специальный стаж, дающий основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ Г.У.П. по Москве и Московской области назначить К.Л.П. со 02 августа 2009 года досрочную трудовую пенсию по старости.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяМ.В. Олюнина