РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 годаг. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Тегиной А.А.,
с участием
представителя истца – Шутенко Н.А., Челогаевой Ю.В.,
представителя ответчика – Челогаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2011
по иску по иску Макаров С.В. к ЗАО «Энергостройкомплект-М» о взыскании неустойки и морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Макаров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Энергостройкомплект-М», в котором просил взыскать с него неустойку за просрочку выполнения обязательства – 999999 руб. 99 коп., и моральный вред – 50000 руб.
Представитель истца в суде иск поддержала.
Свои требования мотивировала тем, что ответчик не построил в оговоренный срок жилой дом и не заключил с истцом основной договор купли-продажи квартиры.
Представитель ответчика иск в суде не признал.
Свои возражения мотивировал тем, что срок строительства дома был оговорен только ориентировочный, в дальнейшем срок строительства и реализации инвестиционного контракта был продлен, ответчик не совершил в отношении истца виновных действий.
Истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем в порядке ч.1 ст.48 и ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие с участием его представителя.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение технической судебной экспертизы, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В обоснование своих требований истец сослался на п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Между тем правовых оснований для применения данной нормы закона при сложившихся правоотношениях между сторонами у суда не имеется.
В суде установлено, что 2 июля 2008 года между продавцом ЗАО «Энергостройкомплект-М» и покупателем Макаровым С.В. был заключен предварительный договор № ЮТ-ЭСКМ-ПД/6-15-1, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи, по которому продавец передаст покупателю в собственность 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, СЗАО, <адрес>, этаж 23, условный номер 129 (строительный адрес), проектной площадью 120,7 кв.м.
Согласно условиям данного договора (п.2.1. договора) основной договор купли - продажи должен быть заключен не позднее 45 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами.
Таким образом, заключение основного договора между сторонами обусловлено двумя событиями, которые должны наступить – регистрацией ответчиком своего права собственности на квартиру и полный расчет между сторонами.
Полный расчет между сторонами произведен 28 декабря 2010 года, что следует из акта о завершении расчетов.
В тот же день квартира передана истцу в пользование по акту технической передачи квартиры.
Между тем право собственности ЗАО «Энергостройкомплект-М» на квартиру, являющуюся предметом предварительного договора купли-продажи, не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах у ответчика до настоящего времени не возникло обязательств для заключения с истцом основного договора купли-продажи.
В связи с этим утверждения истца о просрочке ответчиком выполнения своих обязательств не основаны на фактических обстоятельствах дела и заключенных между сторонами соглашениях.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.
Утверждения истца о том, что ответчик допустил просрочку с 1 января 2010 года, не основаны на материалах дела.
Так, в п.1.5. заключенного сторонами предварительного договора от 2 июля 2008 года указано, что ориентировочный срок сдачи корпуса, в котором расположена квартира – четвертый квартал 2009 года.
Между тем данный срок сдачи корпуса является ориентировочным и не устанавливает срок, в который должен быть заключен основной договор купли-продажи квартиры.
Данный срок установлен в п.2.1. предварительного договора купли-продажи.
В суде установлено, что 23 ноября 2010 года Мосгосстройнадзор подписал разрешение на ввод в эксплуатацию корпуса, в котором расположена квартира, являющаяся предметом договора.
Задержка оформления квартиры в собственность ответчика произошла по следующим причинам.
Застройка микрорайона осуществляется на основании нормативно-правового акта Постановления Правительства г. Москвы № 640-ПП от 13.08.2002г. «О застройке микрорайона 11 Южное Тушино СЗАО», в соответствии с которым Правительство Москвы постановило в целях формирования жилищного строительства осуществить с 2005-2007 гг. застройку микрорайона 11 Южного Тушино СЗАО, а также на основании Инвестиционного контракта и дополнительных соглашениях к нему, зарегистрированного 20.08.2002г. № ДЖП.02.СЗАО.00361, заключенном между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «ДИНАМО» и ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой», согласно которому срок ввода объекта в эксплуатацию определен декабрь 2005г. (п. 2.1. Контракта).
16 декабря 2005г. между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «ДИНАМО» и ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» было подписано Дополнительное соглашение № 3 к Инвестиционному контракту № ДЖП.02.СЗАО.00361. согласно которому Заказчик-инвестор (ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой») полностью уступил свои права и обязанности по Инвестиционному контракту № ДЖП.02.СЗАО.00361 Новому Заказчику-инвестору (ЗАО «Энергостройкомплект - М») без изменения срока ввода объекта в эксплуатацию.
30.08.2006г. между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «ДИНАМО» и ЗАО «Энергостройкомплект - М» было подписано Дополнительное соглашению № 4 к инвестиционному контракту № ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002г., подписание которого было вызвано выходом постановления Правительства Москвы от 15.11.05г. № 882-ПП «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Москвы от 13.08.02г. № 640-ПП». Срок ввода объекта в эксплуатацию был определен Дополнительным соглашением № 4 - декабрь 2007г.
В 2007 году истёк срок сдачи объекта в эксплуатацию. На заседании комиссии по проверке выполнения контрактов на реализацию инвестиционных проектов по строительству жилых домов в г. Москве (от 31.03.2008г. протокол № ПО) было принято решение о подготовке распорядительного документа Правительства Москвы, предусматривающего продление срока строительства инвестиционных объектов. Проект постановления Правительства Москвы, предусматривающий продление срока реализации инвестиционного проекта, был принят на рассмотрение Контрольным комитетом г. Москвы (МОСКОНТРОЛЬ) 27.06.2008г. за № 01-04-05-41/8.
15.09.2009 г. вышло Постановление Правительства Москвы № 998-ПП «О дальнейшей реализации инвестиционного проекта застройки микрорайона 11 района Южное Тушино», в соответствии с которым срок реализации инвестиционного проекта застройки микрорайона 11 района Южное Тушино продлен до 31 декабря 2012 г. без применения к ЗАО «Энергостройкомплект - М» штрафных санкций.
Жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию 23 ноября 2010 года, то есть до окончания срока, указанного в постановлении Правительства Москвы № 998-ПП от 15.09.2009 г.
Поэтому ответчик не нарушал срока исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры и передаче её истцу.
В соответствие со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи от 2 июля 2008 года на оговоренных между ними условиях, согласился с тем, что право на заключение основного договора возникнет у него только через 45 рабочих дней после даты регистрации ответчиком своего права собственности на квартиру.
Истец до заключения договора был ознакомлен со всеми существенными условиями заключаемого договора, обладал всей необходимой информацией по поводу приобретаемого им имущества, а также истец имел право до заключения договора внести изменения в договор.
Однако истец этим правом не воспользовался, а значит со всеми условиями и формулировками подписанного им договора он согласился.
В соответствие со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, возмещение морального вреда обусловлено только нарушением прав потребителя.
Поскольку ответчик ЗАО «Энергостройкомплект-М» не нарушал прав потребителя Макарова С.В., то у него не возникло обязанности возместить истицу моральный вред и требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех исковых требований Макаров С.В. к ЗАО «Энергостройкомплект-М» о взыскании неустойки и морального вреда, - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
СудьяСеров М.А.