РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва22 ноября 2010 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Курамшиной Э.Ф.,
с участием
истица Гетманенко Е.К.,
представителя ответчика – Покась И.Н. (л.д.25),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/10 по иску
Гетманенко Е.К. к ООО «Первая Ипотечная Компания - Москва» о признании договора неисполненным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Первая Ипотечная Компания - Москва» о признании договора неисполненным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил:
- признать договор возмездного оказания услуг №У/122571/5-14-4 от 14 ноября 2007 года неисполненным,
- взыскать с ответчика уплаченную стоимость услуг в размере 57 826 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2007 года по 29.09.2010 года в размере 12 886 руб. 58 коп., а всего 70 722 руб. 58 коп. (л.д.2-6).
Иск мотивирован тем, что 14 ноября 2007 года между истцом и ОАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ОАО «Группа Компаний ПИК» было предложено заключить договор возмездного оказания услуг по оформлению права собственности на приобретенную квартиру, как обязательное условие приобретения квартиры у ОАО «Группа Компаний ПИК». 14.11.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № У/122571/5-14-4. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался оказать истцу услуги по подготовке и передаче на государственную регистрацию документов, необходимых для регистрации права собственности истца на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истец оплатил стоимость возмездного оказания услуг в размере 57 836 руб. – 15.11.2007 года. Истец не нуждался в оказании данных услуг, считая стоимость услуг в размере 57 836 руб. необоснованно завышенной и не соответствующей реальному объему затрат необходимых для регистрации прав собственности на недвижимое имущество (сбор необходимого пакета документов, сдача их в регистрационную службу и получение свидетельства о нраве собственности на квартиру). Эта услуга была истцу навязана. Истец был вынужден сам обратиться в суд о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Получив решение суда о признании права собственности, истец самостоятельно собрал необходимые документы для регистрации права собственности и оформил право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по г. Москве. Истец считает, что услуга не была оказана по вине ответчика, который не выполнил условия договора (л.д.2-5).
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что претензию о возвращении суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг в размере 57 836 руб. ответчику не направлял, реквизиты своего счета ответчику не предоставлял.
Представитель ответчика по доверенности Покась И.Н. (л.д.25) в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что истец самостоятельно изъявил желание обратиться в Солнцевский районный суд с иском о признании права собственности, не дожидаясь наступления срока исполнения обязательств по договору. Срок исполнения обязательств по договору на момент признания права собственности на квартиру в судебном порядке не наступил, т.к. на момент судебного разбирательства по иску о признании права собственности на квартиру, истцом не было получено необходимых документов для регистрации права собственности. Так как ответчик не получил документов, необходимых для регистрации от третьих лиц, участвующих в строительстве объекта, в котором находится квартира, ответчик во-первых обеспечил возможность истцу проживать и пользоваться квартирой, во-вторых всячески содействовал обеспечению оформления права собственности истца в судебном порядке, что отражено в решении Солнцевского районного суда г. Москвы о признании права собственности. Ответчик не нарушал сроков выполнения услуг, т.к. сроки начинают течь с момента получения ответчиком всех необходимых документов от третьих лиц - участников инвестиционной цепочки строительства. Кроме того, истец не обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств и не указал реквизиты для их перечисления. Т.к. истцом не направлена претензия о возврате денежных средств, соответственно не доказан период просрочки возврата денежных средств по договору возмездного оказания услуг и взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами неправомерно. Представил отзыв (л.д.27-28).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2007 года истец заключил с ОАО «Группа компаний ПИК» договор купли-продажи спорной квартиры. В данном договоре (п.3.) стороны определили цену продажи квартиры – 5 783 600 руб. Истец в полном объеме произвели расчет с ОАО «Группа компаний ПИК» за спорную квартиру. По акту приема-передачи от 16 ноября 2007 года ОАО «Группа компаний ПИК» передало истцу спорную квартиру.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года, вступившего в законную силу, исковые требования Гетманенко Е.К. к ОАО «Группа компания ПИК» о признании права собственности удовлетворены. За Гетманенко Е.К. признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.37-39).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение суда имеет преюдициальное значение и указанные в решении суда обстоятельства считаются установленными.
На основании решения Солнцевского районного суда от 30 марта 2010 года истцу выдано 20.05.2010 года свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.14).
14.11.2007 года между истцом и ответчиком ООО «Первая Ипотечная Компания» (в настоящее время именуемое - ООО «ПИК-Москва») заключен договор возмездного оказания услуг № У/122571/5-14-4.
В соответствии с указанным договором ответчик обязался оказать истцу услуги по подготовке и передаче на государственную регистрацию документов, необходимых для регистрации права собственности истца на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11-12).
Согласно п.2.1. договора возмездного оказания услуг, стоимость оказываемых услуг составляет 57 836 руб.
Данную сумму в размере 57 836 руб. истец оплатил ответчику (л.д.13).
В соответствии с п.3.1.2. договора возмездного оказания услуг № У/122571/5-14-4, ответчик обязался обеспечить проведение государственной регистрации права собственности истца на квартиру в течение 3 месяцев с момента получения всех необходимых правоустанавливающих документов на квартиру, которые в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами регистрирующего органа являются необходимыми и достаточными для регистрации права собственности истца на квартиру.
Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг по оформлению права собственности на квартиру в размере 57 836 руб., в связи с тем, что истец самостоятельно зарегистрировал право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не нуждается в оказание данной услуги со стороны ответчика.
В требованиях истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2007 года по 29.09.2010 года в размере 12 886 руб. 58 коп., суд считает возможным отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п.3.1.2. договора возмездного оказания услуг № У/122571/5-14-4, ответчик обязался обеспечить проведение государственной регистрации права собственности Истца на квартиру в течение 3 месяцев с момента получения всех необходимых правоустанавливающих документов на квартиру, которые в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами регистрирующего органа являются необходимыми и достаточными для регистрации права собственности истца на квартиру.
Срок исполнения обязательств по договору на момент признания права собственности на квартиру в судебном порядке не наступил, т.к. на момент судебного разбирательства по иску о признании права собственности на квартиру, истцом не было получено необходимых документов для регистрации права собственности.
Ответчик не нарушал сроков выполнения услуг, т.к. сроки начинают течь с момента получения ответчиком всех необходимых документов от третьих лиц - участников инвестиционной цепочки строительства.
В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок потребитель вправе отказаться от исполнения договора.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, в порядке п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", могут предъявляться, если ответчиком нарушен десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (претензии), в силу ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истец пояснил, что претензию о возвращении суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг в размере 57 836 руб. ответчику не направлял, реквизиты своего счета ответчику не предоставлял.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку истцом не направлена претензия о возврате денежных средств, соответственно период просрочки возврата денежных средств по договору возмездного оказания услуг может исчисляться только по истечению 10 дней с момента получения ответчиком искового заявления (л.д.18), т.е. с 24 октября 2010 года.
Однако, истцом не представлены реквизиты своего расчетного счета, в связи с чем исполнение ответчиком обязательств по возврате, уплаченных истцом по договору возмездного указания услуг денежных средств, для ответчика был невозможен.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2007 года по 29.09.2010 года, однако суд не может выйти за рамки исковых требований, поскольку заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п.5 постановления пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Что касается требований истца о признании договора возмездного оказания неисполненным, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8.2. договора возмездного оказания услуг, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента государственной регистрации в регистрирующем органе права собственности гражданина на квартиру.
Таким образом, с момента регистрации права собственности истца на квартиру на основании судебного решения договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие.
Следовательно, Закон о защите прав потребителей РФ после оформления права собственности квартиры за истцом не подлежит применению, а подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного и учитывая, что истец не направил ответчику досудебную претензию, и реквизиты для перечисления денежных сумм, суд считает возможным исковые требования Гетманенко Е.К. к ООО «Первая Ипотечная Компания - Москва» о признании договора неисполненным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гетманенко Е.К. к ООО «Первая Ипотечная Компания - Москва» о признании договора неисполненным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая Ипотечная Компания - Москва» в пользу Гетманенко Е.К. денежную сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 57 836 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
СудьяМ.В. Олюнина