ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 годаг. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Чуйко Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/2010 по иску Фролова В.П. к Еременкова Р.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, -
УСТАНОВИЛ:
Фролова В.П. обратилась в суд с иском к Еременковой Р.В., в котором просила взыскать с ответчика стоимость ремонта квартиры – 55942 руб., расходы на экспертизу – 6000 руб., телеграммы – 275 руб. 19 коп., получения справки ЕГРП – 125 руб., адвоката – 5000 руб., госпошлину – 1878 руб.
Истец в суде иск поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По ходатайству истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что Фролова В.П. – собственник квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ее квартира была залита по вине соседа из расположенной этажом выше квартиры по адресу: <адрес>.
Собственником данной квартиры является ответчик Еременкова Р.В.
Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в связи с ее заливом с учетом износа - 55942 руб.
Поскольку отчет согласуется с другими материалами дела, оценщик имеет надлежащую лицензию и профессиональную подготовку, представленному отчету суд доверяет и признает его достоверным.
В соответствие со ст.210 ГК РФ, ч.3 и ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем виновном исполнении ответчиком своих обязанностей собственника жилого помещения, что повлекло за собой причинение истцу материального ущерба.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта квартиры.
В порядке ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца его судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск Фролова В.П. удовлетворить полностью.
Взыскать с Еременкова Р.В. в пользу Фролова В.П. стоимость ремонта квартиры – 55942 руб., расходы на экспертизу – 6000 руб., телеграммы – 275 руб. 19 коп., получения справки ЕГРП – 125 руб., адвоката – 5000 руб., госпошлину – 1878 руб.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяСеров М.А.