РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Ющенко М.Н.,
с участием
представителя истцов – адвоката Максимова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2011 по иску Алфимов Ю.Н. за себя и в интересах несовершеннолетнего Алфимов А.Ю., а также Алфимова М.М., Алфимова Е.Ю., Алфимова Л.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратился в суд с иском к ответчику, в котором просили обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и признать их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В дальнейшем истцы подали уточненное исковое заявление, в котором просили заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
В порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным в окончательном виде исковым требованиям.
Представитель истцов в суде поддержал иск.
Свои требования мотивировал тем, что спорная квартира утратила статус служебной, и на нее распространяются правоотношения социального найма.
Истцы о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорная квартира является служебной и на нее не может быть заключен договор социального найма.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности г.Москвы.
1 марта 1992 года от имени города Москвы арендодатель - Управление жилищно-коммунального хозяйства ЗАО г.Москвы, заключило с арендатором - Московским строительным трестом концерна «Росвостокстрой» РСФСР СУ-4 «Промстрой», договор, согласно которому арендатору выделяется жилая площадь по адресу: <адрес>, для поселения иногородних рабочих.
Срок договора аренды установлен с 1 марта 1992 года по 1 марта 1997 года.
Стороны договорились о возможности пролонгации договора аренды и указали, что при выполнении арендатором своих обязательств договор автоматически продлевается на 10 лет.
Также стороны указали, что выделенные по аренде квартиры могут быть выкуплены по остаточной стоимости, либо приватизированы.
На основании данного договора жилищная комиссия Московского строительного треста концерна «Росвостокстрой» РСФСР СУ-4 «Промстрой», 2 июня 1992 года выдала семье работника своего предприятия Алфимов Ю.Н. ордер на служебное жилое помещение на спорную квартиру по адресу: <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы постоянно по месту жительства в указанной квартире и проживают в ней до настоящего времени.
На истцов открыт финансовый лицевой счет, они оплачивают в указанной квартире жилищно-коммунальные платежи.
Другого жилья истцы не имеют.
В настоящее время Московский строительный трест концерна «Росвостокстрой» РСФСР СУ-4 «Промстрой», ликвидирован.
В 2009 году истцы обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру.
Однако ответчик ответил отказом.
Суд считает, что данный отказ основан на законе.
Исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Следовательно, основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений или предоставлении их по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений или передачи их по договору социального найма. Основания и условия приватизации данных помещений или передачи их по договору социального найма. могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствие с п.п.1 и 2 п.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру», утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года №711-ПП, жилое помещение, занимаемое по служебному ордеру предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору социального найма - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства, а также для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства.
Поскольку истцы не состоят на учете по месту жительства в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий либо нуждающихся в жилых помещениях, то спорная служебная квартира может быть предоставлена им по договору социального найма, в связи с чем отказ ответчика в этом основан на законе.
В соответствие со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года – Вопросы применения жилищного законодательства, указано следующее:
«Вопрос 22: Подлежат ли передаче в собственность граждан в порядке приватизации служебные жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда?
Ответ: В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Кроме того, исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Следовательно, основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации».
В связи с этим, поскольку собственник служебного жилого помещения – город Москва, возражает против приватизации спорного служебного жилого помещения, то оно приватизации не подлежит.
Те обстоятельства, что истцы проживают в спорной квартире с 1993 года, после истечения срока договора аренды спорной квартиры от 1 марта 1992 года арендодатель в лице уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы не извещал арендатора о невозможности его продления, в связи с чем фактически с согласия арендодателя истцы продолжают использовать спорную квартиру до настоящего времени и данный договор аренды продлен на неопределенный срок, оснований для удовлетворения иска не дают.
Доводы истцов о том, что спорная квартира утратила статус служебной, и на нее распространяются правоотношения социального найма, не основны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Уполномоченный орган власти города Москвы - Префект ЗАО г.Москвы не принимал распоряжения о переводе спорной квартиры в муниципальный жилищный фонд, в связи с чем она продолжает оставаться служебной.
Поэтому Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от имени города Москвы неправомочен заключить с истцами договор социального найма спорной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Алфимов Ю.Н. за себя и в интересах несовершеннолетнего Алфимов А.Ю., а также Алфимова М.М., Алфимова Е.Ю., Алфимова Л.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
Судья Серов М.А.