ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Тегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/11 по иску Зарубинского В.И. к Силкину К.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Зарубинский В.И. обратился в суд с указанным иском к Силкину К.В., просит взыскать проценты за просрочку возврата сумму займа – 2 520 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 20 800 руб.
Представитель истца Гришняков И.Ю. – в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Силкин К.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством телеграммы, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия представителя истца суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Гришнякова И.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
01 июня 2010 года между Силкиным К.В. и Зарубинским В.И. заключен нотариально удостоверенный договор, в соответствии с которым Силкин К.В. занял у Зарубинского В.И. деньги в сумме 2 000 000 рублей с возвратом 01 июля 2010 года.
Таким образом, между сторонами заключен предусмотренный ст.809 ГК РФ договора займа.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Представитель истца Гришняков И.Ю. в судебном заседании показал, что Силкин К.В. долг до настоящего времени не вернул.
В силу п. 8 договора займа в случае просрочки возврата займа Силкин К.В. обязуется выплатить Зарубинскому В.И. проценты за просрочку возврата займа в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день.
Истец просит взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 2 520 000 руб., исходя из указанного условия договора, количество дней просрочки определено истцом в 252 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой суммы до 1 000 000 рублей.
При этом суд учитывает чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором за просрочку исполнения денежного обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, отсутствие доказательств о причиненных убытках, понесенных истцом вследствие нарушения денежного обязательства.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 13 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Силкина К.В. в пользу Зарубинского В.И. проценты за просрочку возврата суммы займа – 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13 200 руб., всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа – отказать.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Демочкина О.В.