Взыскание налога и пени

                                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года                                                                                    г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Каминской А.А., с участием представителя истца - Фадеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/11 по иску ИФНС России №29 по г.Москве к о взыскании налога, пени, штрафа, -

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц – индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц – индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц – индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты> руб., налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., ЕСН в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате ЕСН в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неуплату ЕСН в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суде поддержала иск.

Ответчик, неоднократно извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Ответчик поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС РФ № 32 по г.Москве 26 мая 2006 года; основным видом деятельности ответчика являлись капиталовложения в ценные бумаги. Ответчик прекратил свою деятельность 28 декабря 2006 года. Ответчик вновь поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС РФ № 32 по г.Москве 21 марта 2007 года; основным видом деятельности ответчика являлась оптовая торговля отходами и ломом. Ответчик прекратил свою деятельность 30 мая 2008 года.

    ИП Кузьменко В.А. представил в налоговый орган уточненную декларацию по единому налогу за 2006 г., уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Данные уточненной налоговой декларации представлены в Таблице

Согласно банковской выписки из АБ «<данные изъяты>» за 2006 г. ИП Кузьменко В.А. был получен доход от продажи ценных бумаг от следующих организаций:

В соответствии со статьей 2 Закона № 39-ФЗ профессиональными участниками рынка ценных бумаг являются только юридические лица, которые осуществляют виды деятельности, приведенные в главе 2 данного Закона.

Индивидуальные предприниматели не могут являться профессиональными участниками рынка ценных бумаг, так как, осуществляя операции с ценными бумагами, представляют исключительно собственные интересы и используют собственные средства, а не интересы и средства клиентов на основании договоров поручения, комиссии или управления.

Следовательно, рассматривать распоряжение гражданами ценными бумагами как предпринимательскую деятельность в данном случае неправомерно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Однако статьей 214.1 НК РФ установлен специальный порядок налогообложения доходов по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, и в частности, исчисления и уплаты налога, который не зависит от того, осуществляет ли физическое лицо - получатель дохода операции с ценными бумагами в качестве индивидуального предпринимателя или нет.

Таким образом, при получении физическим лицом дохода от операций купли-продажи ценных бумаг исчисление и уплата налога производится в соответствии с положениями статьи 214.1 главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ вне зависимости от того, осуществляет ли физическое лицо - получатель дохода операции с ценными бумагами в качестве индивидуального предпринимателя или нет.

В соответствии с п.3 ст.214.1 НК РФ доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенных налогоплательщиком.

Физическому лицу Кузьменко В.А. выставлено требование о представлении документов, подтверждающих расходы на приобретение ценных бумаг от 24.09.2009 г. №, вручено 01.10.2009 г., однако ответчиком декларация по форме 3 НДФЛ за 2006 г. не представлена.

Инспекцией произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2006 г.:

Общая сумма дохода, полученная от продажи ценных бумаг - <данные изъяты> руб.

Документально подтвержденные расходы – <данные изъяты> руб.

Налоговая база – <данные изъяты> руб.

Налоговая ставка в соответствии с п.12 ст.224 – 13%.

Сумма налога к уплате – <данные изъяты> руб.

Срок уплаты налога – 15.07.2007 г.

В нарушение п.6 ст.227 НК РФ налог в сумме <данные изъяты> руб. в установленный срок в бюджет не уплачен.

Согласно ст.207 НК РФ индивидуальный предприниматель Кузьменко В.А. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ индивидуальный предприниматель Кузьменко В.А. производит исчисление и уплату налога по суммам полученных доходов. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового Кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с указанной статьей НК РФ индивидуальным предпринимателем Кузьменко В.А. при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2007 г. применялись профессиональные налоговые вычеты в размере фактически произведенных и документальных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ для исчисления НДФЛ применялась налоговая ставка в размере 13 процентов.

Согласно, банковских выписок из ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» за 2007 г. ИП Кузьменко В.А. был получен доход от продажи ценных бумаг и от оптовой торговли отходами и ломом от следующих организаций:

    ИП Кузьменко В.А. представил в налоговый орган декларацию по форме 3 НДФЛ за 2007 г..

В 2007 г. Кузьменко В.А. осуществлял реализацию ценных бумаг как физическое лицо.

Данные налоговой декларации представлены в Таблице.

Физическим лицом Кузьменко В.А. к проверке представлены расходные документы за 2007 г. на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч:

- документально подтвержденные расходы по приобретению ценных бумаг – <данные изъяты> руб.;

- материальные расходы – <данные изъяты> руб.;

- прочие расходы – <данные изъяты> руб. (услуги банка).

В нарушение п. 1 ст. 221 и п.1 ст. 252 НК РФ в состав расходов индивидуальным предпринимателем необоснованно включены затраты на сумму <данные изъяты> руб. (без НДС) - по ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Индивидуальным предпринимателем Кузьменко В.А., товарно-транспортные накладные на закупку товара, не представлены.

В рамках выездной налоговой проверки, в целях осуществления мероприятий налогового контроля, в соответствии со ст.93.1 НК РФ были о направлены запросы об истребовании документов (информации) в отношении контрагентов: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с полученной информацией из ИФНС России № 7 по г. Москве установлено, что ООО «<данные изъяты>» состояла на учете в инспекции с 11.10.2005 г. Вид деятельности: 45.1 - Подготовка строительного участка. По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ 04.03.2007 г. по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее свою деятельность.

В соответствии с полученной информацией из ИФНС России № 1 по г. Москве установлено, что ООО «<данные изъяты>» состоит на учете в инспекции с 25.082005 г. Вид деятельности: 51.70 - Прочая оптовая торговля. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что руководителем ООО «<данные изъяты>» является А.О.А.. А.О.А. опрошена в качестве свидетеля в порядке п.1 ст.90 НК РФ сотрудником юридического отдела истца. По результатам допроса А.О.А. (протокол б/н от 13.03.2009 г.) установлено следующее: А.О.А. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не является. Документы ООО «<данные изъяты>» не подписывала Доверенности на учреждение (создание) ООО «<данные изъяты>» никому не выдавала. Таким образом, руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>» осуществляла не А.О.А., а иные не установленные проверкой лица.

В соответствии с полученной информацией из ИФНС России № 23 по г. Москве установлено, что ООО «<данные изъяты>» состоит на учете в инспекции с 07.04.2004 г. Вид деятельности: 45.21 - Производство общестроительных работ. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что руководителем ООО «<данные изъяты>» является К.Е.В.. К.Е.В. опрошена в качестве свидетеля в порядке п.1 ст.90 НК РФ сотрудником юридического отдела истца. По результатам допроса К.Е.В. (протокол б/н от 13.03.2009 г.) установлено следующее: К.Е.В. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не является. Документы ООО «<данные изъяты>» не подписывала. Доверенности на учреждение (создание) ООО «<данные изъяты>» никому не выдавала. Таким образом, руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>» осуществляла не К.Е.В., а иные не установленные проверкой лица.

В соответствии с полученной информацией из ИФНС России № 7 по г. Москве установлено, что ООО «<данные изъяты>» состояла на учете в инспекции с 02.11.2005 г. Вид деятельности: 45.2 - строительство зданий и сооружений. По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ 04.03.2007 г. по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее свою деятельность. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что руководителем ООО «<данные изъяты>» является У.Р.Г.. Оперуполномоченным 4-го отдела ОРЧ по линии налоговых преступлений УВД по Ярославской области лейтенантом милиции К.П.Е. были получены письменные объяснения от У.Р.Г.. По результатам допроса У.Р.Г. (от 18.03.2009 г.) установлено следующее: У.Р.Г. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не является. Документы ООО «<данные изъяты>» не подписывал. Доверенности на учреждение (создание) ООО «<данные изъяты>» никому не выдавал. Таким образом, руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>» осуществлял не У.Р.Г., а иные не установленные проверкой лица.

В соответствии с полученной информацией из ИФНС России № 13 по г. Москве установлено, что ООО «<данные изъяты>» состояло на учете в инспекции с 05.10.2005 г. Вид деятельности: 45.1 - Подготовка строительного участка. По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ 20.10.2007 г. по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее свою деятельность. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся К.А.Ю.. Оперуполномоченным 4-го отдела ОРЧ по линии налоговых преступлений УВД по Ярославской области лейтенантом милиции К.П.Е. были получены письменные объяснения от К.А.Ю.. По результатам допроса К.А.Ю. (от 19.03.2009 г.) установлено следующее: К.А.Ю. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не являлся. Документы ООО «<данные изъяты>» не подписывал. Доверенности на учреждение (создание) ООО «<данные изъяты>» никому не выдавал. Таким образом, руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>» осуществлял не К.А.Ю., а иные не установленные проверкой лица.

В соответствии с полученной информацией из ИФНС России № 23 по г. Москве установлено, что ООО «<данные изъяты>» состоит на учете в инспекции с 28.02.2007 г. Вид деятельности: 45.21 - Производство общестроительных работ.

Все вышеперечисленные организации относятся к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Лицевые счета не открывались. Руководство деятельностью организаций осуществляли не вышеуказанные лица, числящиеся, согласно, учредительных документов генеральными директорами, а иные, не установленные проверкой, лица. Данные факты подтверждают статус недобросовестного налогоплательщика.

Согласно пункту 1 ст.221, п.1 ст.227 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.

Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н и № БГ-3-04/430.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов хозяйственных операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пункту 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку заполнения касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Поскольку, представленные физическим лицом Кузьменко В.А. вышеуказанные документы оформлены от имени не установленных лиц, то есть содержат недостоверные сведения, то факт совершения с этими лицами хозяйственных операций не может быть признан подтвержденным.

Таким образом, расходы Кузьменко В.А. на сумму <данные изъяты> руб. в нарушение требований ст.252 НК РФ не подтверждены документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, в связи с этим физическим лицом Кузьменко В.А. занижен налог на доходы физических лиц за 2007 г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за 2007 г. начисляются пени.

Проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет единого социального налога (ЕСН) проведена в соответствии с главой 24 Налогового кодекса РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговой базой для исчисления ЕСН индивидуальными предпринимателями являются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом соответствующих документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением этих доходов.

В соответствии с указанной статьей НК РФ налоговая база для индивидуального предпринимателя Кузьменко В.А. за 2007 г. определялась как сумма доходов, полученных за налоговый период от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При исчислении ЕСН применялась налоговая ставка, предусмотренная пунктом 3 статьи 241 Налогового кодекса РФ.

В нарушение пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 254 НК РФ в состав профессиональных налоговых вычетов индивидуального предпринимателя Кузьменко В.А. за 2007 г., связанных с извлечением доходов и принимаемых к вычету в целях налогообложения, включена сумма затрат в размере <данные изъяты> руб. В Таблице № 3 приведены данные налоговой декларации по ЕСН, представленной индивидуальным предпринимателем Кузьменко В.А. за 2007 г., и, данные, полученные в результате проверки.

Общая сумма ЕСН, доначисленного в результате проверки и подлежащего уплате физическим лицом Кузьменко В.А., составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление единого социального налога за 2007 г. начисляются пени.

Налог на добавленную стоимость - по данным индивидуального предпринимателя, согласно представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007г.:

Налоговая база (выручка без НДС) – <данные изъяты> руб.

Ставка налога – 18 %

НДС – <данные изъяты> руб.

Сумма вычетов – <данные изъяты> руб.

Сумма налога к уплате – <данные изъяты> руб.

Срок уплаты – 20.08.2007 г.

В ходе проверки выявлено занижение налога за июль на <данные изъяты> руб., по причине завышения суммы налоговых вычетов на <данные изъяты> руб.

Физическим лицом к проверке представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты за июль 2007 года на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налог, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно письму Высшего арбитражного Суда РФ от 11.11.2004 г. №С5-7/уз-1355 «при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, … необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС». Таким образом, налог на добавленную стоимость от организаций-поставщиков не поступает в Федеральный бюджет, а покупатель же требует зачесть НДС, фактически отсутствующий в бюджете.

    В нарушение п.1 ст. 172 НК РФ предпринимателем неправомерно включена сумма налоговых вычетов в размере <данные изъяты> руб. - по ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

В рамках выездной налоговой проверки, в целях осуществления мероприятий налогового контроля, в соответствии со ст.93.1 НК РФ были о направлены запросы об истребовании документов (информации) в отношении контрагентов: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с полученной информацией из ИФНС России № 7 по г. Москве установлено, что ООО «<данные изъяты>» состояла на учете в инспекции с 11.10.2005 г. Вид деятельности: 45.1 - Подготовка строительного участка. По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ 04.03.2007 г. по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее свою деятельность. ООО «<данные изъяты>» относится к категории налогоплательщиков, представляющих « нулевую» отчетность. Лицевые счета не открывались.

В соответствии с полученной информацией из ИФНС России № 13 по г.Москве установлено, что ООО «<данные изъяты>» состояло на учете в инспекции с 05.10.2005 г. Вид деятельности: 45.1 - Подготовка строительного участка. По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ 20.10.2007 г. по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее свою деятельность. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся К.А.Ю.. Оперуполномоченным 4-го отдела ОРЧ по линии налоговых преступлений УВД по Ярославской области лейтенантом милиции К.П.Е. были получены письменные объяснения от К.А.Ю., в результате было установлено, что К.А.Ю. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не являлся. Документы ООО «<данные изъяты>» не подписывал. Доверенности на учреждение (создание) ООО «<данные изъяты>» никому не выдавал. Таким образом, руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>» осуществлял не К.А.Ю., а иные не установленные проверкой лица. ООО «<данные изъяты>» относится к категории налогоплательщиков, представляющих « нулевую» отчетность. Лицевые счета не открывались.

    В Таблице приведены данные налоговой декларации по НДС за июль 2007 г., представленной индивидуальным предпринимателем Кузьменко В.А., и данные, полученные в результате проверки.

Таким образом, вычеты Кузьменко В.А. на сумму <данные изъяты> руб. в нарушение требований ст.172 НК РФ не подтверждены документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, в связи с этим ИП Кузьменко В.А. занижен налог на добавленную стоимость за июль 2007 г. в размере <данные изъяты> руб.

По данным индивидуального предпринимателя, согласно представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г.:

Налоговая база (выручка без НДС) – <данные изъяты> руб.

Ставка налога – 18 %

НДС – <данные изъяты> руб.

Сумма вычетов – <данные изъяты> руб.

Сумма налога к уплате – <данные изъяты> руб.

Срок уплаты – 20.11.2007 г.

В ходе проверки выявлено занижение налога за октябрь на <данные изъяты> руб., по причине завышения суммы налоговых вычетов на <данные изъяты> руб.

Индивидуальным предпринимателем к проверке представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты за октябрь 2007 года на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС – 1 <данные изъяты> руб.

    В нарушение п.1 ст. 172 НК РФ предпринимателем неправомерно включена сумма налоговых вычетов в размере <данные изъяты> руб. по ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с полученной информацией из ИФНС России № 23 по г. Москве установлено, что ООО «<данные изъяты>» состоит на учете в инспекции с 07.04.2004 г. Вид деятельности: 45.21 - Производство общестроительных работ. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что руководителем ООО «<данные изъяты>» является К.Е.В.. К.Е.В. опрошена в качестве свидетеля в порядке п.1 ст.90 НК РФ сотрудником юридического отдела истца, в результате чего установлено, что К.Е.В. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не является. Документы ООО «<данные изъяты>» не подписывала. Доверенности на учреждение (создание) ООО «<данные изъяты>» никому не выдавала. Таким образом, руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>» осуществляла не К.Е.В., а иные не установленные проверкой лица.

    В Таблице приведены данные налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г., представленной индивидуальным предпринимателем Кузьменко В.А., и данные, полученные в результате настоящей проверки.

Таким образом, вычеты Кузьменко В.А. на сумму <данные изъяты> руб. в нарушение требований ст.172 НК РФ не подтверждены документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, в связи с этим ИП Кузьменко В.А. занижен налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. в размере <данные изъяты> руб.

По данным индивидуального предпринимателя, согласно представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г.:

Налоговая база (выручка без НДС) – <данные изъяты> руб.

Ставка налога – 18 %

НДС – <данные изъяты> руб.

Сумма вычетов – <данные изъяты> руб.

Сумма налога к уплате – <данные изъяты> руб.

Срок уплаты – 20.12.2007 г.

В ходе проверки выявлено занижение налога за ноябрь по следующим причинам:

- завышения суммы налоговых вычетов на <данные изъяты> руб.

- занижения налоговой базы на <данные изъяты> руб.

Индивидуальным предпринимателем к проверке представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты за ноябрь 2007 года на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС – 1 <данные изъяты> руб.

    В нарушение п.1 ст. 172 НК РФ предпринимателем неправомерно включена сумма налоговых вычетов в размере <данные изъяты> руб. по ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Как указывалось выше, руководство деятельностью данных организаций осуществляли не вышеуказанные лица, числящиеся, согласно, учредительных документов генеральными директорами, а иные, не установленные проверкой, лица. Данные факты подтверждают статус недобросовестного налогоплательщика.

    В Таблице приведены данные налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г., представленной индивидуальным предпринимателем Кузьменко В.А., и данные, полученные в результате настоящей проверки.

Таким образом, вычеты Кузьменко В.А. на сумму <данные изъяты> руб. в нарушение требований ст.172 НК РФ не подтверждены документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, налоговая база занижена на <данные изъяты> руб., в связи с этим ИП Кузьменко В.А. занижен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. в размере 1 <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость лиц за 2007 г. начисляются пени.

Всего по результатам налоговой проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов:

Суммы штрафов, подлежащих уплате Кузьменко В.А. составляют:

Пени, подлежащие уплате Кузьменко В.А. составляют:

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными в суде письменными доказательствами – актом выездной налоговой проверки, решением о привлечении к налоговой ответственности, расчетами пени, не доверять которым у суда оснований не имеется.

              Требование налогового органа Кузьменко В.А. не исполнено, сумма задолженности в бюджет не уплачена.

        Представленный истцом расчет налога, пени и штрафа суд считает правильным.

         Поскольку истец согласно ст.89 ГПК РФ, ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с искового заявления, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд в порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ, присуждает взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину исходя из цены иска – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

                                                            РЕШИЛ:

ИФНС России №29 по г.Москве к о взыскании налога, пени, штрафа, - удовлетворить полностью.

Взыскать с в пользу государства - ИФНС России №29 по г. Москве налог на доходы физических лиц – индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц – индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты> руб., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц – индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты> руб., налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., ЕСН в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате ЕСН в размере <данные изъяты> руб., штраф за неуплату ЕСН в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (двадцать один миллион триста восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с в федеральный бюджет государственную пошлину с искового заявления - <данные изъяты> (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Шилкин Г.А.