РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 07 февраля 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В.,
с участием представителя истца по доверенности Фахрутдиновой Э.С.,
при секретаре Курамшиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/11 по иску ЗАО «Мосстрой-94» к Бродникову М.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Бродникову М.В. о взыскании долга по договору займа в размере 350 000 руб. (л.д.4-5).
Представитель истца по доверенности Фахрутдинова Э.С. (л.д.40) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в размере 296 870,00 руб., как указано в приказе о его увольнении. Пояснил, что работодатель при его увольнении вычел из долга по договору займа невыплаченную заработную плату в размере 25 000 руб. за июнь 2009 года и 35 000 руб. – за июль 2009 года.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 07.05.2008 года между ЗАО «Мосстрой-94» к Бродниковым М.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял долг у истца 350 000 руб. сроком до 31.12.2008 года (л.д.8), что подтверждается договором займа.
По настоящему договору проценты не предусмотрены (п.1.2.)
Представитель истца в суде показал, что ответчик до настоящего времени долг не вернул.
Фактически между сторонами заключен предусмотренный ст.809 ГК РФ договора займа.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расходного кассового ордера от 07.05.2008 года, истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. (л.д.10).
Согласно приказа ЗАО «Мосстрой-94» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Бродникова М.В., установлен срок – не позднее 05.08.2009 года для возврата ссуды в сумме 296 870,00 руб. (л.д.41).
Поэтому ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в размере 296 870,00 руб., - указанную сумму долга в приказе об увольнении ответчика (л.д.41).
Доводы представителя истца о том, что в приказе об увольнении ответчика допущена ошибка в указании суммы задолженности, суд относиться критично, поскольку истец не представил доказательств исправления ошибки в указанном приказе. Также представитель истца не оспаривал факт того, что трудовая книжка ответчика находится до сих пор у истца и не выдана ответчику.
Истец не просил взыскать с ответчика проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Мосстрой-94» к Бродникову М.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Бродникова М.В. в пользу ЗАО «Мосстрой-94» сумму долга в размере 296 870 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья М.В. Олюнина