ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Чуйко Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2011 по иску Хомич В.Л. к ООО «Энергоинжиниринг 2000» о взыскании ущерба и морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Хомич В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Энергоинжиниринг 2000», в котором просил взыскать с ответчика причиненный ущерб – 4527858 руб. 06 коп., расходы на экспертизу – 52000 руб. и компенсацию морального вреда – 250000 руб.
В суде истец иск поддержал.
Свои требования мотивировал тем, что ответчик некачественно выполнил работы по строительству дома, чем причинил истцу убытки и моральный вред.
Ответчик в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия истца и его представителя суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что 30 апреля 2009 года между исполнителем ООО «Энергоинжиниринг 2000» и заказчиком Хомич В.Л. заключён договор подряда на строительство загородного дома по адресу: <адрес>.
Цена договора составила 10500000 руб.
Срок выполнения работы составил 5 месяцев.
Истец полностью оплатил работу.
Между тем ответчик все работы по договору подряда не выполнил, а часть работ им выполнено с ненадлежащим качеством.
Стоимость невыполненных работ составляет 768669 руб. 94 коп, стоимость работ по устранению недостатков составила 282650 руб. 12 коп. и 2822929 руб.
Всего убытки истца составили 4527858 руб. 06 коп.
Данную сумму суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд признает недостатки выполненной ответчиком работы существенными ввиду многочисленности допущенных ответчиком нарушений строительных норм, а также значительных материальных затрат, которые будет вынужден понести истец для устранения выявленных дефектов.
В соответствие с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ч.2 и ч.3 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствие с ч.6 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», -
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненных ему убытков.
В соответствие с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поэтому прямыми убытками (реальным ущербом) истца являются его расходы, которые он будет вынужден понести для приведения своего жилого дома в надлежащее состояние после некачественных работ ответчика – затраты на необходимые работы и материалы, а также уменьшение цены выполненной ответчиком работы с учетом выявленных дефектов.
Данную сумму суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на экспертизу – 52000 руб.
В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку по вине ответчика были нарушены права потребителя, то ответчик обязан возместить истцу заявленный моральный вред.
Заявленную истцом сумму в размере 250000 руб. суд считает соразмерной с учетом принципа разумности и справедливости.
Поскольку истец как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины с искового заявления, она в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (4527858 руб. 06 коп. + 52000 руб. - 1000000 руб.) Х 0,005 + 13200 руб. = 31099 руб. 29 коп.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4-ый квартал 2006 года (вопрос 29) и за 2-ой квартал 2007 года (вопрос 1) размер штрафа подлежит исчислению исходя из всех удовлетворенных судом требований потребителя, и подлежит зачислению в бюджет города Москвы.
Поэтому суд присуждает взыскать с ответчика в бюджет города Москвы штраф в размере (4527858 руб. 06 коп. + 52000 руб.) : 2 = 2289929 руб. 03 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск Хомич В.Л. удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Энергоинжиниринг 2000» в пользу Хомич В.Л. причиненный ущерб – 4527858 руб. 06 коп., расходы на экспертизу – 52000 руб. и компенсацию морального вреда – 250000 руб.
Взыскать с ООО «Энергоинжиниринг 2000» в федеральный бюджет госпошлину с искового заявления – 31099 руб. 29 коп.
Взыскать с ООО «Энергоинжиниринг 2000» в бюджет города Москвы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 2289929 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
Судья Серов М.А.