Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Тегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/11 по иску , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней , к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Шидловская З.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лапиной Ю.М., Шидловская А.С. обратились в суд с указанным иском, просят признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении с ними договора социального найма; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что общежитие Мосметростроя по адресу: <адрес> утратило статус общежития в результате передачи в муниципальную собственность, к спорной квартире в этом доме должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Истцы Шидловская З.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лапиной Ю.М., Шидловская А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ЗАО «Коммунально-строительное управление Мосметростроя» Исаева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании решения Солнцевского райисполкома от 07.12.1988 года, ордеров № 303077 от 09.12.1988 года, № 762234 от 30.07.1993 года, № 797890 от 11.05.1995 года жилой дом по адресу: <адрес> (всего 222 квартиры) передан Мосметрострою для организации семейного общежития.
Согласно трудовой книжке Шидловская З.Р. с 08.12.1987 г. по 05.11.2009 г. работала в системе Мосметростроя.
В связи с трудовыми отношениями Шидловской З.Р. на основании ордера № от 26.06.1996 г. на семью из двух человек (она, дочь Шидловская А.С.) предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
С 1996 года Шидловские З.Р. и А.С., с 2001 года – несовершеннолетняя дочь Шидловской З.Р. - Лапина Ю.М. проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире №, расположенной в <адрес> в г. Москве, в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеют.
Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Шидловской З.Р. отказано в заключении договора социального найма на том основании, что «действующим жилищным законодательством не предусмотрено оформление договоров социального найма на жилые помещения в общежитиях; сначала необходимо решить вопрос вывода здания из статуса «общежитие», то есть ликвидировать общежитие».
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из буквального смысла этой статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы в силу закона приобрели в отношении предоставленной им в общежитии <адрес> в г. Москве все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, ответчик обязан заключить с ними договор социального найма этого жилого помещения.
С позицией ответчика об отказе в заключении договора социального найма суд не может согласиться по следующим основаниям.
В Приложении № 3 (п. 20) Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 31.01.2003 года № 448-Р в качестве здания ОАО «Мосметростой», подлежащего передаче в муниципальную собственность указан, в том числе, <адрес> в г. Москве.
В Приложении № 2 (п.8) Распоряжения Правительства Москвы от 13.09.2005 года № 1792-РП «О расселении общежитий ОАО «Мосметрострой», завершении строительства и вводе в эксплуатацию объектов метрополитена жилищном строительстве на земельных участках, находящихся в пользовании ОАО «Мосметрострой» установлен перечень из 11 общежитий, которые расположены в домах квартирной планировки и подлежат переводу в жилищный фонд города в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 г. № 976 «О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий».
В данном перечне указан, в том числе, <адрес>, в котором расположена спорная квартира.
В соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объектами государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, являются, в частности, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Согласно распоряжению Минимущества РФ от 31.01.2003 № 448-р, Приложению № 3 к этому распоряжению жилой <адрес> в г. Москве запрещен к приватизации и подлежит передаче в муниципальную собственность.
Вместе с тем, ОАО «Мосметрострой» и Префектура ЗАО г. Москвы не выполнили возложенные на них приведенными положениями закона обязанности, не обеспечили принятые распоряжения о ликвидации общежития в жилом доме по адресу: <адрес>, в котором расположена спорная квартира.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (ответ на вопрос 20 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в заключении с , , несовершеннолетней договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя ее дочь , несовершеннолетнюю дочь , 19 июля 2001 года рождения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
29 апреля 2011 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Тегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/11 по иску , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней , к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
р е ш и л:
Иск удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в заключении с , , несовершеннолетней договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя ее дочь , несовершеннолетнюю дочь , 19 июля 2001 года рождения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.