ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Ющенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2011 по иску к ООО «Страховая компания Горинстрах» о применении последствий недействительности договора страхования, –
УСТАНОВИЛ:
Никитина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания Горинстрах», в котором просила применить последствия недействительности договора страхования от 11 июля 2007 года, заключенного между сторонами, и взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию 846750 руб.
В суде истец поддержал исковые требования.
Мотивировал их тем, что договор страхования ничтожен.
Ответчики извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
С согласия истца суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что 11 июля 2007 года между страхователем Никитиной Т.В. и страховщиком ООО «Страховая компания Горинстрах» заключен договор страхования.
Условием данного договора явилось страхование не случай невыполнения обязательств инвестором ЗАО «Стэнли-трэйдинг» перед Никитиной Т.В. по инвестиционному договору от 11 июля 2007 года.
Согласно ч.2 ст.932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
В соответствие со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, поскольку заключенный договор страхования ничтожен, ответчик обязан возвратить истцу уплаченную страховую премию 846750 руб., а истец обязан возвратить ответчику страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный истцу в подтверждение заключения договора страхования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать ООО «Страховая компания Горинстрах» в пользу страховую премию - 846750 руб.
Возложить на обязанность возвратить ООО «Страховая компания Горинстрах» страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Серов М.А.