ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серов М.А., при секретаре Ющенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-917\2011 по иску к о взыскании процентов, -
УСТАНОВИЛ:
Рацидловский Г.И. обратился в суд с иском к Козукуловой Н.Н., в котором просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с мая 2009 года по март 2011 года – 660000 руб., и моральный вред – 50000 руб.
Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия истца суд на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно расписке, 5 июня 2004 года Козукулова Н.Н. взяла долг у Рацидловского Г.И. 100000 рублей, сроком до 5 июня 2006 года, с выплатой 10 процентов в месяц.
Согласно расписке, 5 мая 2006 года Козукулова Н.Н. взяла долг у Рацидловского Г.И. 200000 рублей, сроком до 5 июня 2006 года, с выплатой 10 процентов в месяц.
Ответчик долг не возвратил полностью и полностью не уплатил проценты.
Истец представил расчет, согласно которого сумма процентов по договору займа за период с мая 2009 года по март 2011 года – 660000 руб.
Данный расчет основан на законе и является математически верным.
Фактически между сторонами заключен предусмотренный ст.809 ГК РФ договора займа.
Представленную расписку заемщика суд считает допустимым доказательством.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает ее права в подтверждение сделки и ее условий приводить письменные доказательства.
В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем суд учитывает, что в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за 3-ий квартал 2001 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 года, в Постановлении Президиума областного суда №44Г-141 указано следующее:
«На проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.
Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ».
Поэтому суд не вправе уменьшить размер процентов – 10 % в месяц, о которых договорились стороны при заключении договора займа.
Во взыскании морального вреда суд отказывает за отсутствием правовых оснований, изложенных в ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу проценты по договору займа за период с мая 2009 года по март 2011 года – 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Серов М.А.