РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 июня 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Матюхиной О.А.,
с участием представителя истца по доверенности Штифановой О.В. (л.д.80),
ответчика – Воробьева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/11 по иску
ОАО «Страховая группа МСК» к Воробьеву С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Воробьеву С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 549 660 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 826,60 руб. (л.д.82-83).
Представитель истца по доверенности Штифанова О.В. (л.д.80) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала. Исковые требования мотивировала тем, что ответчик виновен в дорожно-транспортном происшествии. Страховое возмещение автомобиля оценили по правилам полной конструктивной гибели застрахованного имущества в размере 862 660 руб., каковую, за вычетом суммы страхового возмещения страховой компании ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» (120 000 руб.), амортизационного износа (35 340 руб.), и стоимости годных остатков (280 000 руб.) и сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке (180 000 руб. и 13 000 руб.) просит взыскать с ответчика.
Ответчик в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал частично. Ответчик показал, что согласен выплатить сумму восстановительного ремонта, с учетом износа, указанной в отчете эксперта - 809 647,55 руб., за вычетом суммы страхового возмещения его страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» (120 000 руб.) и сумм, выплаченных им в добровольном порядке (180 000 руб. и 13 000 руб.), поскольку стоимость ремонта составляет менее чем 70 %, и у истца не было никаких законных оснований для возмещения ущерба по правилам полной конструктивной гибели застрахованного автомобиля. Ответчик факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2008 года, примерно в 17 час. 16 мин. у дома №, расположенного по <адрес> в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения
автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьева С.П.,
и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.П.А., что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО г. Москвы (л.д.10).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, нарушил п.10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные требования Воробьев С.П. не выполнил, в связи с чем, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением Б.П.А.
Воробьев С.П. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Б.П.А. марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что следует из справки ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО г. Москвы (л.д.10) и акта осмотра независимой автоэкспертизы ООО «Экспертиза-Оценка-Сервис» (л.д.14).
Собственником данного автомобиля являлся гражданин Б.П.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7-8).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Б.П.А. - «<данные изъяты>» был застрахован по риску КАСКО в СЗАО «Стандарт-Резерв» (ныне ОАО «Страховая группа МСК»), страховая сумма – 1 178 000 руб. (л.д.7), что следует из полиса страхования (л.д.5, 11).
СЗАО «Стандарт-Резерв» (ныне ОАО «Страховая группа МСК») оценило страховое возмещение за поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» по правилам полной конструктивной гибели в размере 862 660 руб., за вычетом амортизационного износа (3% в размере 35 340 руб.) и стоимости годных остатков (280 000 руб.) (л.д.20).
Независимой экспертизой «Экспертиза-Оценка-Сервис» (л.д.14-17) установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» в размере 809 647,55 руб., с учетом износа (л.д.17).
Согласно ст.934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
СЗАО «Стандарт-Резерв» (ныне ОАО «Страховая группа МСК») составило заключение по убытку (страховая сумма 1 178 000 руб. – 35 340 руб. (3% амортизационный износ) – 280 000 руб. (стоимость годных остатков) = 862 660 руб.), и урегулировало убыток по правилам по правилам полной конструктивной гибели застрахованного имущества и страховое возмещение автомобиля оценили в размере 862660 руб. (л.д.20-22).
СЗАО «Стандарт-Резерв» выплатило выгодобриобретателю ЗАО АКБ «Абсолют Банк» страховое возмещение в размере 862 660 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.21-22).
Согласно положений п.11.8.6. Правил страхования наземного транспорта СЗАО «Стандарт-Резерв» (ныне ОАО «Страховая группа МСК»), утвержденных 20.11.2006 года, при конструктивной гибели транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы, страхователю выплачивается страховое возмещение по полной конструктивной гибели (л.д.27 - оборот).
При этом стоимость ремонта автомобиля составила с учетом его износа – 809 647,55 руб. (л.д.17).
809 647,55 руб. : 1 178 000 руб. = 0,68, т.е. 68% составляет стоимость ремонта автомобиля от его страховой стоимости.
При таких обстоятельствах, когда стоимость ремонта составляет 68% от страховой стоимости автомобиля, что менее чем 70 %, у СЗАО «Стандарт-Резерв» не было никаких законных оснований для возмещения ущерба по правилам полной гибели.
В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (стороны подтвердили данных факт в суде и не оспаривали), лимит ответственности которого был 120 000 руб. Данную сумму (120 000 руб.) ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу, исходя из искового заявления.
При таких обстоятельствах взысканию в пользу с ответчика подлежит:
809 647,55 руб. (восстановительная стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа) – 120 000 руб. (страхованное возмещение ответственности ответчика) – 180 000 руб. и – 13 000 руб. (суммы, добровольно уплаченные ответчиком истцу (л.д.55, 86) = 496 647,55 руб.
Поэтому суд удовлетворяет исковые требования частично, поскольку требования ч.1 ст.965 ГК РФ передает истцу право на суброгацию в размере, который не может превышать размер возмещения, право на которое имел потерпевший.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6), пропорционально удовлетворенных исковых требований, в размере 8 166,48 руб. (496 647,55 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. = 8 166,48 руб.), учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Воробьеву С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьева С.П. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 496 647,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 166,48 руб., а всего сумму в размере 504 814 (пятьсот четыре тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 03 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья М.В. Олюнина