ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 мая 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Курамшиной Э.Ф.,
с участием истца – Авдеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/11 по иску
Авдеева А.В. к ООО «Russian Wooden Structures» о взыскании уплаченной предоплаты и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Russian Wooden Structures» о взыскании уплаченной предоплаты, неустойки, в котором просил:
взыскать с ООО «Russian Wooden Structures» предоплату по договору поставки в размере 235 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежной суммы по договору поставки в размере 481 750 руб., предоплату по договору подряда в размере 91 200 руб., неустойку за просрочку возврата денежной суммы по договору на организацию строительных работ по устройству фундамента в размере 114 000 руб. (л.д.3-4).
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик не выполнил обязательства по заключенным договорам поставки и на организацию строительных работ по устройству фундамента. Уплаченные им денежные средства обещал вернуть, но не возвращает. Договора поставки и на организацию строительных работ по устройству фундамента расторгнуты по его требованию.
Ответчик в судебное заседание представителя не прислал, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, как по месту нахождения юридического лица, так и по месту юридического адреса юридического лица (л.д.34-36, 38, 41-45), доказательств уважительности отсутствия не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв не прислал.
Учитывая, что согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 22.07.2010года истец заключил договор поставки с ООО «Russian Wooden Structures», в соответствии с которым ответчик обязался поставить оцилиндрованные бревна из сосны и прочих материалов для использования их покупателем для строительства бани по адресу: <адрес>.
Согласно п.5.6. договора поставки, поставка товара осуществляется партиями. Объем и периоды поставки каждой партии определяются в «Графике поставок».
Однако, ни в договоре поставки, ни в Графике поставок объем и периоды поставки каждой партии не указаны.
Стоимость услуг по договору поставки составляло (п.7.1.):
- 50% от общей стоимости по договору – предварительная оплата в размере 235 000 руб.,
- 50% от общей стоимости по договору – после принятия товара в размере 235 000 руб. (л.д.6-13).
22.07.2010 года истец оплатил предоплату в размере 235 000 руб., т.е. выполнил обязательство, установленное договором поставки (л.д.21).
03 августа 2010 года истец заключил договор на организацию строительных работ по устройству фундамента с ООО «Russian Wooden Structures», в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по устройству монолитного ленточного фундамента под деревянный объект из оцилиндрованного бревна по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.5. договора, срок начала работ – 7 рабочих дней, с момента поступления предоплаты.
Срок завершения работ – 22 августа 2010 года (п.2.7. договора).
Стоимость услуг по договору на организацию строительных работ по устройству фундамента составляло – 114 000 (п.2.1.).
Заказчик обязан осуществить предоплату в размере 80 % от стоимости выполняемых работ (п.2.4), которая составляет 91 200 руб. (л.д.15-19).
03 августа 2010 года истец оплатил предоплату в размере 91 200 руб., т.е. выполнил обязательство, установленное договором на организацию строительных работ по устройству фундамента (л.д.21).
Однако, как пояснил истец, по данным договорам ответчиком обязательства по доставке оцилиндрованного бревна по адресу: <адрес> работы по устройству монолитного ленточного фундамента под деревянный объект из оцилиндрованного бревна по адресу: <адрес> не выполнено.
Исходя из показаний истца до настоящего времени ответчик не привез оцилиндрованные бревна для бани, и не начал работы по устройству монолитного ленточного фундамента под деревянный объект из оцилиндрованного бревна по адресу: <адрес>.
От ответчика 10.08.2010 года поступило уведомление истцу на электронную почту об увеличении срока исполнения договора на организацию строительных работ по устройству фундамента на 7-10 дней (л.д.46-47).
Истец направил ответчику письмо в электронном виде 10.09.2010 года с просьбой о расторжении договоров, которое ответчик получил 14.09.2010 года (л.д.30).
Ответчик 22.09.2010 года направил истцу на электронную почту письмо о признании расторжении договоров, с указанием, что перечисленные истцом денежные средства будут перечислены ему в течение 50 дней на расчетный счет, реквизиты которого просил выслать (л.д.23, 48).
Истец 23.09.2010 года направил ответчику письмо в электронном виде, в котором указал реквизиты своего расчетного счета (л.д.49-50), указав требование о возвращении денежных средств в течение 10 дней.
24.09.2010 года истец получил от ответчика уведомление о получении его письма с реквизитами (л.д.51).
В феврале 2011 года истец прилучил от ответчика письмо с извинениями и намерением выполнить свои обязательства, после выхода из финансового затруднения (л.д.52).
Согласно ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: … возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (0,5%). Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара оцилиндрованных бревен в размере 235 000 руб., учитывая, что ответчик нарушил все разумные сроки поставки товара, а также учитывая, что ответчик согласился с расторжением договоров.
Неустойка (пени) с 25 сентября 2010 года (по истечении десятидневного срока с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договоров от истца -14.09.2010) по 05 апреля 2011 года (как просил истец - на день подачи иска) будет составлять:
235 000 руб. х 0,5% х 193 дня = 226 775 руб.
Согласно ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты истцом ответчику по договору на организацию строительных работ по устройству фундамента в размере 91 200 руб., учитывая, что ответчик нарушил срок начала выполнения работ, а также учитывая, что ответчик согласился с расторжением договоров.
По данному договору на организацию строительных работ по устройству фундамента, срок начала работ по устройству фундамента – 7 рабочих дней, с момента поступления предоплаты (п.2.5).
Предоплата истцом внесена 03.08.2010 года (л.д.21).
Следовательно, срок начала работ по устройству фундамента - 13 августа 2010 года (03.08.2010 года + 7 рабочих дней (без учета суббот и воскресений).
Общая цена заказа по договору на организацию строительных работ по устройству фундамента составляет – 114 000 руб. (п.2.1. договора).
Неустойка (пени) с 13.08.2010 года (предусмотренный срок начала работ) по 14.09.2010 года (предъявление потребителем требований об отказе от исполнения договора (о расторжении договоров) будет составлять:
114 000 руб. х 3% х 33 дня просрочки начала работ (с 13.08.2010 года по 14.09.2010 года) = 112 860 руб.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы по договору на организацию строительных работ по устройству фундамента, подлежащая взысканию с ответчика составит 112 860 руб.
Поскольку истец как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины с искового заявления, она в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и с ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов» в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд присуждает ответчику понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 858,35 руб. ((665 835 руб. – 200 000) х 1% + 5 200), согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4-ый квартал 2006 года (вопрос 29) и за 2-ой квартал 2007 года (вопрос 1) размер штрафа подлежит исчислению исходя из всех удовлетворенных судом требований потребителя, и подлежит зачислению в бюджет города Москвы.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 332 917,5 руб. (665 835 руб. : 2 = 332 917,5 руб.), учитывая, что истец неоднократно просил ответчика исполнить свои обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Авдеева А.В. к ООО «Russian Wooden Structures» о взыскании уплаченной предоплаты, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Russian Wooden Structures» в пользу Авдеева А.В. предоплату по договору поставки в размере 235 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежной суммы по договору поставки в размере 226 775 руб., предоплату по договору по договору на организацию строительных работ по устройству фундамента в размере 91 200 руб., неустойку за просрочку возврата денежной суммы по договору на организацию строительных работ по устройству фундамента в размере 112 860 руб., а всего сумму в размере 665 835 (шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Russian Wooden Structures» государственную пошлину в доход государства в размере 9 858,35 руб.
Взыскать с ООО «Russian Wooden Structures» в доход города Москвы штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 332 917 (триста тридцать две тысячи девятьсот семнадцать) руб. 50 коп.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Олюнина