РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 марта 2011 года
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Курамшиной Э.Ф.,
с участием истца Тютюнник О.В.,
представителя истца (адвоката) Степанищевой К.С. (л.д.93 т.1, л.д.1 т.2),
представителя ответчика генерального директора ООО «Клевер АйТи» Шамина А.С. (л.д.33),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135/11 по иску Тютюнник О.В. к ООО «Клевер АйТи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Клевер АйТи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика:
- задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года в размере 145 057 руб. 14 коп., с учетом НДФЛ,
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 678,65 руб.,
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.07.2010 года по 01.03.2011 года в размере 6 636,24 руб.,
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,
- возмещение расходов по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 16 000 руб. (л.д.3-6 т.1, л.д.34, 37-39 т.2).
Ответчик 21.12.2010 года обратился в суд со встречным иском к Тютюнник О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, в котором просил взыскать с ответчика 314 976,40 руб., за вычетом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 180 348,60 руб. (л.д.70-73 т.1).
В судебном заседании 28 марта 2011 года представитель ответчика генеральный директор ООО «Клевер АйТи» Шамин А.С. от встречных исковых требований отказался (л.д.35-36 т.2).
28 марта 2011 года суд принял отказ ООО «Клевер АйТи» от встречного иска и производство по встречному иску ООО «Клевер АйТи» к Тютюнник О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником – прекратил, в связи с отказом ООО «Клевер АйТи» от иска.
Истец и его представитель истца по доверенности (адвокат) Степанищева К.С. (л.д.93 т.1, л.д.1 т.2) в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали. Истец пояснил, что она с 04 мая 2010 года по 21.10.2010 года работала в ООО «Смарт АйТи» (в последствии переименовано в ООО «Клевер АйТи») в должности коммерческого директора. С 29.07.2010 года она работала в должности генерального директора. Дополнительное соглашение к трудовому договору с ней не был заключен. Ее оклад составлял 40 000 руб. в месяц. С начала действия трудового договора по июль 2010 года заработную плату она не получала. Позже ей было выплачено 10 000 руб., а через неделю еще 10 000 руб. 21 сентября 2010 года подписал заявление на увольнение с условием отработки в течение месяца. Ей был выплачен долг за май 2010 года в размере 14 800 руб. и за июнь – 19 000 руб. С 21.10.2010 года задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года в размере 145 057 руб. 14 коп., без учета НДФЛ, не выплачена.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «Клевер АйТи» Шамин А.С. (л.д.33 т.1) в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Показал, что истец, будучи генеральным директором организации, сняла с расчетного счета организации наличные денежные средства в размере 495 325 руб. в период с 16.09.2010 года по 21.10.2010 года и незаконно их присвоила. Представил расчет задолженности по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.53-54 т.1).
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.129 ТК РФ оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что истец 04.05.2010 года была принята на работу в ООО «СМАРТ АйТи» (в последствии переименовано в ООО «Клевер АйТи») на должность коммерческого директора с окладом в размере 40 000 руб., что подтверждается копией приказа о принятии на работу и копией трудового договора (л.д.9, 49 т.1).
С 30 июля 2010 года истец приступила к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Клевер АйТи» на основании решения учредителя от 20.07.2010 года, а также возложила на себя обязанности главного бухгалтера (л.д.13, 28-32, 50 т.1).
Дополнительного соглашения к трудовому договору составлено не было.
21.09.2010 года истец обратилась с заявлением об увольнении на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию к учредителю ООО «Клевер АйТи» Шамину А.С. Учредитель ООО «Клевер АйТи» Шамин А.С. подписал заявление, с условием 1 месяца отработки (л.д.19 т.1).
21.10.2010 года учредителем общества принято решение №4 об освобождении от занимаемой должности генерального директора Тютюнник О.В. (л.д.52 т.1).
Приказ о прекращении трудового договора с работником ответчик суду не представил.
Работодатель при увольнении истца не произвел с ним полного расчета.
21.10.2010 года Шамин А.С. гарантировал произвести расчет с истцом по заработной плате 22.10.2010 года, что подтверждается распиской от 21.10.2010 года (л.д.18 т.1)
Шамин А.С. также написал расписку о том, что он как учредитель общества обязуется полностью выплатить заработную плату истцу с мая по сентябрь в течении двух недель после увольнения, исходя из оклада в размере 40 000 руб. (л.д.17 т.1).
21.10.2010 года Шамин А.С. выплатил истцу 34 800 руб. за май и 19 000 руб. в счет аванса за июнь. Шамин А.С. подтвердил, что других выплат истцу не производилось (л.д.20 т.1).
Согласно представленного представителем ответчика расчета задолженности следует, что работодатель перед истом имеет задолженность:
за июнь – 15 800 руб.,
за июль – 34 800 руб.,
за август – 34 800 руб.,
за сентябрь - 34 800 руб.,
за октябрь - 24 689,19 руб.,
компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 16 459,46 руб. (л.д.53-54 т.1).
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, суд считает, что ответчик подтвердил наличие задолженности работодателя перед истцом по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Доводы представителя ответчика о том, что истец, будучи генеральным директором организации, сняла с расчетного счета организации наличные денежные средства в размере 495 325 руб. в период с 16.09.2010 года по 21.10.2010 года и незаконно их присвоила, суд считает, что данные обстоятельства не должны быть поставлены в зависимость невыплаты истцу заработной платы. Кроме того представитель ответчика генеральный директор ООО «Клевер АйТи» Шамин А.С. от встречных исковых требований Тютюнник Ольге Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работником отказался. Поэтому суд данные обстоятельства не исследовал.
Согласно ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.
Такие расчетные ведомости о получении истцом заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком не представлены.
Доводы ответчика о том, что истец, работая генеральным директором, и имея доступ к бухгалтерским документам, мог взять у работодателя некоторые подотчетные документы общества, суд считает не состоятельными, поскольку таких достоверных доказательств ответчиком не представлено. Кроме того в материалах дела имеется расписка о том, что Шамин А.С. получил все учредительные документы 16.09.2010 года (л.д.16 т.1).
Согласно ст.139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Следовательно, расчет задолженности следующий.
Средняя месячная заработная плата составляет 34 800 руб. (40 000 х 12 мес. : 12 мес. = 40 000 руб. – 13% НДФЛ = 34 800).
Задолженность по заработной плате составляет:
за июнь – 15 800 руб.,
за июль – 34 800 руб.,
за август – 34 800 руб.,
за сентябрь - 34 800 руб.,
за октябрь 24 857,14 руб. (34 800 руб. : 21 рабочих дней в месяце х 15 отработанных рабочих дней = 24 857,14 руб.)
Итого задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года составляет 145 057,14 руб.
Суд рассчитывает компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении следующим образом.
Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Согласно ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст.125 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
В связи с тем, что истцом отработано 5 мес. и 21 день, на основании Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", дни округляются арифметическим методом до полного месяца. Таким образом, компенсация полагается за полных 6 мес. и рассчитывается за 14 дней (28 кал. дней отпуска за год : 2 = 14 кал. дней (две недели)).
Коэффициент за полностью отработанный месяц составляет – 29,4.
Коэффициент за 5 мес. – 147 (29,4 х 5),
Коэффициент за 21 кал. дней – 19,9 (29,4 : 31 х 21 кал. дней),
Итого сумма коэффициентов за отработанное время (5 мес. и 21 день) составит 166,92 (147 + 19,9).
Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составит 16 678,65 руб. (228 571,43 – всего начислено за отработанный период : 166,92 – коэффициент за отработанное время х 14 календарных дней – двухнедельный отпуск за отработанные полгода – 13% НДФЛ = 16 678,65 руб.)
Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 161 735,79 руб., которая складывается из: заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года в размере 145 057,14 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составит 16 678,65 руб., за вычетом НДФЛ.
Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.07.2010 года по 01.03.2011 года в размере 6 636,24 руб.
Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Суд считает, учитывая требования ст.236 ТК РФ, возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в следующем размере.
Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы у суда следующий.
Суд принимает во внимание действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 12.11.2010 года (л.д.3) - 7,75% годовых, установлена Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У.
161 735,79 руб. – задолженность х 233 дня просрочки (с 11.07.2010 года – заработная плата выплачивается 10 числа следующего месяца, по 01.03.2011 года – как просил истец) х 7,75% х 1/300 = 9 735 руб. 15 коп.
Однако, суд считает, что данное требование истца о взыскании компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 636,24 руб. подлежат удовлетворению, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, и взыскать большую сумму, чем просил истец. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п.5 постановления пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ).
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Доводы истца о том, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, суд находит обоснованным, поскольку в действиях ответчика усматриваются неправомерная задержка начисленной, но невыплаченной заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
Данную сумму суд считает соразмерной и полагает, что размер присужденного возмещения находится в разумных и справедливых пределах.
Также истец просил взыскать с ответчика возмещение расходов по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 16 000 руб. (л.д.39-41). Однако в договоре на предоставление юридических услуг от 23.10.2010 года, представленным истцом, указаны юридические услуги: правовое заключение, консультация, проект претензии работодателю, проект жалобы в прокуратуру, в ИФНС, в ТИ, проект искового заявления. Стоимость данных услуг по договору составляет всего 32 802 руб. (л.д.41). В данном договоре не указана конкретная сумма стоимости услуг за составление искового заявления. Поэтому суд, учитывая положение ст.100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по составлению искового заявления в размере 5 500 руб., считая данную сумму разумным пределом.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Суд присуждает ответчику понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4567 руб. 44 коп. ((168 372 руб. 03 коп. – 100 000) х 2% + 3 200 руб. = 4 567 руб. 44 коп.), без учета компенсации морального вреда, согласно п.1 ст.333.19 НК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 8 567 руб. 44 коп. (4 567 руб. 44 коп. + 4 000 руб. 00 коп.), в том числе госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 4 000 рублей (юридические лица, в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тютюнник О.В. к ООО «Клевер АйТи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Клевер АйТи» в пользу Тютюнник О.В. задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года в размере 145 057 руб. 14 коп., за вычетом НДФЛ; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 16 678 руб. 65 коп., за вычетом НДФЛ; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 636 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в размере 5 500 руб., а всего 193 872 (сто девяносто три тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 03 коп.
Взыскать с ООО «Клевер АйТи» государственную пошлину в доход государства в размере 8 567 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 44 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Олюнина