РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 01 марта 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Курамшиной Э.Ф.,
с участием представителя истца по доверенности Полищук Т.Н.,
ответчиков – Куликовой О.В., Косарева А.С.,
представителя ответчика Попова В.К. по доверенности Куликовой О.В. (л.д.71),
прокурора – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы – Курышкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-399/11
по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Куликовой О.В., Косареву А.С., Попову В.К., отделению по району Солнцево ОУФМС России по г. Москве в ЗАО о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Куликовой О.В., Косареву А.С., Попову В.К., отделению по району Солнцево ОУФМС России по г. Москве в ЗАО о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, со снятием с регистрационного учета, в котором просил:
признать договор социального найма №341 С от 28.11.2007 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Куликовой О.В. на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> недействительным,
признать ответчиков не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,
обязать ответчиков прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,
выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
обязать отделение по району Солнцево ОУФМС России по г. Москве в ЗАО снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.3-5).
Представитель истца по доверенности Полищук Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Требования мотивированы тем, что решение о предоставлении жилого помещения органом исполнительной власти не принималось и решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.01.2006 года не содержит обязательство заключить с ответчиками договор социального найма на спорную квартиру.
Ответчики Куликова О.В., Косарев А.С., представитель ответчика Попова В.К. по доверенности Куликова О.В. (л.д.71) в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Свои возражения мотивировали тем, что спорная квартира была предоставлена по Распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы №4344-РПЖ от 10.12.2004 года по договору краткосрочного найма. Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы №5537-РПЖ от 22.12.2005 года договор краткосрочного найма спорной квартирой был продлен. Ответчики состояли на учете по улучшению жилищных условий по договору социального найма с 2003 года. 20.11.2007 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключил с ответчиками договор социального найма. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. Просили применить трехлетний срок исковой давности к требованиям истца о признании договора социального найма недействительным. Представили отзыв (л.д.66-69).
Ответчик Попов В.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.63), прислал своего представителя и отзыв на иск, в котором исковые требования не признал (л.д.66-69).
Ответчик отделение по району Солнцево ОУФМС России по г. Москве в ЗАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.65), доказательств уважительности отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков отделения по району Солнцево ОУФМС России по г. Москве, Попова В.К., учитывая мнение сторон и положение ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Куликова О.В. с несовершеннолетним Косаревым А.С. были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Согласно Распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы от 31.12.2003 года №5553-РПЖ и Распоряжения главы Управы района Внуково г. Москвы от 25.12.2003 года №124-р Куликова О.В. с ребенком Косаревым А.С. являлись очередниками организации для предоставления жилой площади по договору найма и состояла на учете по улучшению жилищных условий по договору найма по льготе «циркуляр», «сотрудники милиции» (л.д.7, 27).
На основании Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы №5537-РПЖ от 22.12.2005 года Куликовой О.В. и ее сыну Косареву А.С. предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору краткосрочного найма (л.д.38).
20.12.2004 года Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО заключило с Куликовой О.В. договор краткосрочного найма на спорную квартиру по 19.12.2005 года (л.д.35-37).
23.12.2005 года Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО заключило с Куликовой О.В. договор краткосрочного найма на спорную квартиру по 22.12.2006 года (л.д.31-33).
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.01.2006 года, суд обязал зарегистрировать Куликову О.В. и Косарева А.С. в спорной квартире на время действия договора краткосрочного найма до 31.12.2006 года (л.д.75-76). Данное решение вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчики Куликова О.В. и Косарев А.С. зарегистрированы в спорной квартире зарегистрированы с 15.05.2006 года постоянно по месту жительства, ответчик Попов В.К. (отец Куликовой О.В.) зарегистрирован с 11.04.2007 года (л.д.13).
05.10.2007 года Куликова О.В. с семьей из четырех человек (она, сын, мать, отец) сняты с учета очередников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании личного заявления Куликовой О.В. в связи с выбытием на постоянное место жительство по адресу: <адрес> (распоряжение главы Управы района Внуково г. Москвы (л.д.8).
28.11.2007 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставил спорную квартиру Куликовой О.В. и членам ее семьи ответчикам Попову В.К. и Косареву А.С. по договору социального найма и заключил договор социального найма на спорную квартиру (л.д.10-11).
Как основание для признания договора социального найма недействительным истец ссылался на то, что решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.01.2006 года не содержит обязательство заключить с ответчиками договор социального найма на спорную квартиру, в связи с чем оспариваемый договор заключен в нарушении действующего законодательства.
Суд считает возможным применить заявленный ответчиками срок исковой давности к требованиям истца о признании договора социального найма недействительным по следующим основаниям.
Суд при принятии решения учитывает положение п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которого требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Однако истец должен был узнать о нарушении своего права при заключении договора оспариваемого договора социального найма - 28.11.2007 года, а иск заявлен 20.01.2011 года, т.е. после истечения трехгодичного срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд не установлено, учитывая, что истец – юридическое лицо. Ходатайство о восстановлении пропущенного трехгодичного срока исковой давности с указанием уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.
Таким образом, заявление ответчиков о применении судом исковой давности подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того при вынесении решения, суд учитывает, что требование истца о признании договора социального найма недействительным по такому основанию, как отсутствие в решении суда обязательства заключить договор социального найма не основаны на законе, т.к. спорная квартира предоставлена ответчикам на основании договора социального найма, подписанного обоими сторонами. Кроме того спорная квартира была предоставлена ответчикам (до заключения договора социального найма) на основании Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы по договору краткосрочного найма, как очередникам по улучшению жилищных условий по договору социального найма.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора социального найма недействительным, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска, в том числе по требованиям истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, со снятием с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Куликовой О.В., Косареву А.С., Попову В.К., отделению по району Солнцево ОУФМС России по г. Москве в ЗАО о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, со снятием с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течении десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья М.В. Олюнина