РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 марта 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Матюхиной О.А.,
с участием представителя истца по доверенности Кондратьевой Л.Н. (л.д.10),
представителя ответчика – Покась И.Н. (л.д.125),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/11 по иску
Андреева А.А. к ОАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика:
- убытки за период с 01.01.2008 года по 01.12.2010 года в размере 167 773 руб.,
- неустойку за период с 01.01.2008 года по 01.11.2010 года в размере 832 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Ранее заявленные требования не поддерживает (л.д.127).
01 марта 2011 года представитель истца по доверенности Кондратьева Л.Н. в судебном заседании отказалась от иска в части признания договора купли-продажи от 14.12.2007 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действительным, подлежащим государственной регистрации с переходом права собственности и обязании ГУ ФРС (Управление Росреестра по г. Москве) зарегистрировать сделку по договору купли-продажи от 14.12.2007 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переход права собственности от продавца к покупателю, поскольку в настоящее время право собственности истца на спорную квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве 24.11.2010 года. Частичный отказ Андреева А.А. от иска принят судом.
01 марта 2011 года производство по гражданскому делу № 2-530/11 по иску Андреева А.А. к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании договора купли-продажи действительным, подлежащим государственной регистрации с переходом права собственности, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда – прекращено в части признания договора купли-продажи от 14.12.2007 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действительным, подлежащим государственной регистрации с переходом права собственности и обязании ГУ ФРС (Управление Росреестра по г. Москве) зарегистрировать сделку по договору купли-продажи от 14.12.2007 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переход права собственности от продавца к покупателю (л.д.115).
Истец в судебное заседание не явился, прислал своего представителя.
Представитель истца по доверенности Кондратьева Л.Н. (л.д.10) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что 14.12.2007 года между истцом и ОАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 29.01.2008 года по акту приема передачи квартира передана истцу. 14.12.2007 года между истцом и ООО «Первая Ипотечная Компания» был заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался оказать истцу услуги по подготовке и передаче на государственную регистрацию документов, необходимых для регистрации права собственности истца на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Истец оплатил стоимость возмездного оказания услуг. В настоящее время право собственности истца на спорную квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве 24.11.2010 года при помощи ответчика. В п.3 договора купли-продажи стороны оговорили стоимость квартиры в сумме 4 416 216 руб., оплата которой в соответствии с п.11 договора производится как покупателем за счет собственных средств, так и средств банковского кредита, предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора между банком и покупателем. 22.01.2008 года платежным поручением № банк перечислил на счет ответчика полную стоимость квартиры по договору купли-продажи за истца в размере 4416216 руб. После чего продавцом по акту приема-передачи от 29.01.2008 года была передана истцу спорная квартира. Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности ОАО «Группы компаний ПИК» на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик, нарушая все разумные сроки, три года уклонялся от государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, т.е. уклоняется от передачи заранее оплаченной квартиры в собственность истца, что причинило истцу значительный материальный ущерб. В соответствии с п.4.1.1 кредитного договора № от 03.04.2007 года, заключенного между истцом и Банк ВТБ 24 (ЗАО), за полученный кредит для покупки квартиры истец ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5%, которая в соответствии с п.1.1.2 и 4.1.2 кредитного договора уменьшается до 11,5% после государственной регистрации договора купли-продажи от 14.12.2007 года и регистрации за истцом права собственности на квартиру. Таким образом, истцом за период с 14.12.2007 года по настоящее время по причине уклонения ответчика от передачи квартиры в собственность истца производится ежемесячная переплата кредита 2% годовых – 0,17 % в месяц, которая составляет с 01.01.2008 года по 01.01.2010 года 167 773 руб. (л.д.128-131 - расчет). Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2008 года по 01.11.2010 года в размере 832 000 руб., которая рассчитана от стоимости квартиры и 0,5%, учитывая нормы ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.127-131).
Представитель ответчика по доверенности Покась И.Н. (л.д.125) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что условие п.4.1.1. кредитного договора в части установления процентной ставки за пользование кредитом не соответствует признакам отлагательного условия и должно быть признано недействительным, т.к. снижение кредитной ставки сторонами кредитного договора поставлено в зависимость от волевого действия истца – государственной регистрации ипотеки. Истец мог предоставить закладную банку только после государственной регистрации права собственности истца на квартиру. Утверждение истца о том, что убытки у него возникли непосредственно с 01.01.2008 года не соответствует действительности. заключение кредитного договора, в котором изменение ставки по кредиту зависит от срока оформления права собственности, явилось волеизъявлением Истца и не доказывает вину Ответчика и убытком не является. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи было подписано сторонами 16.08.2010 года. В соответствии с актом приема-передачи документов от 06.09.2010 года истец передал ответчику документы, необходимые для регистрации его права собственности 06.09.2010 года. Свидетельство о регистрации права собственности за истцом было получено 24.11.2010 года. Истец не доказал вину ответчика в том, что он несет убытки. Ответчик является соинвестором в инвестиционной цепи строительства, в соответствии с условиями инвестиционного контракта № от 17.03.2003 года. После закрытия инвестиционного контракта, а также закрытия всех договоров соинвестирования актами распределения площадей ответчик должен был зарегистрировать право собственности на себя, что и было сделано. В дальнейшем ответчик сразу же уведомил истца о необходимости подписать заявление и передать необходимые для регистрации документы. Вина ответчика в том, что истец несет убытки не доказана, период возникновения убытков не подтвержден. Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки, истец должен в качестве основного требования указать на исполнения обязательства в натуре – передаче квартиры истцу, либо же отказаться от исполнения договора и потребовать возвращения денежных средств и соответственно неустойки. Истец не отказывается от исполнения договора, квартира ему передана, соответственно его действия направлены только лишь на взыскание денежных средств с ответчика, что противоречит нормам законодательства и является злоупотреблением правами истца. Продавец не уклонялся от передачи товара покупателю. Ответчик не имел возможность зарегистрировать основной договор купли-продажи, а также не имел все необходимые документы для регистрации права собственности истца в период начисления истцом неустойки с 01.12.2008 года по 01.12.2010 года. Ответчик не нарушал сроков выполнения услуг, т.к. сроки начинают течь с момента получения ответчиком всех необходимых документов от третьих лиц - участников инвестиционной цепочки строительства. Представил отзыв (л.д.175-178).
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, извещены о време6ни и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.118, 119, 121, 122), доказательств уважительности отсутствия суду не представили, Представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица (л.д.101).
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Распоряжением Правительства Москвы от 23 декабря 2002 года №2009-РП «О комплексной застройке жилыми домами территории района Ново-Переделкино и строительстве комплекса учебных зданий Академии ФСБ» принято решение о комплексной застройке в 2004-2009 г.г. территории жилыми домами предельной общей площадью 205000 кв. м с нежилыми помещениями в районе Ново-Переделкино на участке, расположенном между Лукинской улицей и рекой Алешинкой, и комплекса учебных зданий Академии ФСБ РФ предельной общей площадью 87780 кв. м и стоимостью 49740000 долларов США по адресу: <адрес> (п.1 Распоряжения).
Академии ФСБ предписано в месячный срок подобрать соинвесторов для осуществления программы строительства, и оформить с ними инвестиционный контракт (п.3.1. Распоряжения).
Установлено, что после окончания строительства базовое соотношение раздела построенных жилых и нежилых помещений устанавливается сторонами в следующей пропорции:
- 100% общей жилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Лукинской улицей и р. Алешинкой, - инвесторам, подобранным Академией ФСБ РФ;
- 100% общей нежилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Лукинской улицей и р. Алешинкой, - инвесторам, подобранным Академией ФСБ РФ;
- 100% общей площади комплекса учебных зданий, построенных по адресу: Мичуринский проспект, вл. 70, - Академии ФСБ РФ (п.6 Распоряжения).
На основании указанного Распоряжения №2009-РП Академия ФСБ 17 марта 2003 года заключила инвестиционный контракт с ООО «Доходный дом «Базис и компания».
Предметом инвестиционного контракта явилось реализация инвестиционного проекта и осуществление ООО «Доходный дом «Базис и компания» за счет собственных средств строительства, предусмотренного Распоряжением №2009-РП (п.2.1. и п.2.2. контракта).
После окончания строительства базовое соотношение раздела имущества установлено сторонами в следующей пропорции:
В собственность ООО «Доходный дом «Базис и компания» и привлеченных им в рамках реализации контракта третьих лиц: 100% общей жилой и нежилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Лукинской улицей и р. Алешинкой.
В собственность - Академии ФСБ РФ: 100% общей площади комплекса учебных зданий, построенных по адресу: Мичуринский проспект, вл.70 (п.3.1. контракта).
На основании указанных Распоряжения №2009-РП и инвестиционного контракта 27 мая 2004 года ООО «Доходный дом «Базис и компания» заключил с ЗАО «Жилстройиндустрия» (в настоящее время ЗАО «ПИК-Регион») договор инвестирования.
Предметом договора инвестирования явилось привлечение ЗАО «ПИК-Регион» к участию в инвестировании строительства, предусмотренного Распоряжением №2009-РП, с правом получения в собственность ЗАО «ПИК-Регион» и привлеченных им третьих лиц 100% общей жилой и нежилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Лукинской улицей и р. Алешинкой, за исключением 37% общей жилой и нежилой площади домов серии П3-М (п.1.1. договора).
Дополнительным соглашением от 10 июня 2005 года в договор инвестирования от 27 мая 2004 года внесены изменения, согласно которых в собственность ЗАО «ПИК-Регион» и привлеченных им третьих лиц поступает 100% общей жилой и нежилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Лукинской улицей и р. Алешинкой (п.1.1. соглашения).
При этом между ООО «Доходный дом «Базис и компания» и ЗАО «ПИК-Регион» подписано Приложение, согласно которого в собственность ЗАО «ПИК-Регион» переходят жилые помещения в жилом доме по адресу: <адрес> в том числе и спорная квартира.
На основании указанных Распоряжения №2009-РП, инвестиционного контракта и договора инвестирования 29 апреля 2005 года ЗАО «ПИК-Регион» заключил с ОАО «ПИК» договор инвестирования.
Предметом договора инвестирования явилось привлечение ОАО «ПИК» к участию в инвестировании строительства, предусмотренного Распоряжением №2009-РП, с правом получения в собственность ОАО «ПИК» и привлеченных им третьих лиц 95% общей жилой и нежилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Лукинской улицей и р. Алешинкой, за исключением 37% общей жилой и нежилой площади домов серии П3-М (п.1.1. договора).
Дополнительным соглашением от 8 июня 2005 года в договор инвестирования от 29 апреля 2005 года внесены изменения, согласно которых в собственность ОАО «ПИК» и привлеченных им третьих лиц поступает 95% общей жилой и нежилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Лукинской улицей и р. Алешинкой (п.1.1. соглашения).
При этом между ЗАО «ПИК-Регион» и ОАО «Группа компаний ПИК» (ранее ОАО «ПИК») подписано Приложение, согласно которого в собственность ОАО «Группа компаний ПИК» переходят жилые помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе и спорная квартира.
На основании указанных Распоряжения №2009-РП, инвестиционного контракта, договоров инвестирования,
14 ноября 2007 года истец заключил с ОАО «Группа компаний ПИК» договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.43). В данном договоре (п.3.) стороны определили цену продажи квартиры – 4 416 216 руб. Истец в полном объеме произвели расчет с ОАО «Группа компаний ПИК» за спорную квартиру, в том числе за счет средств банковского кредита, предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора между Банком и истцом от 03.04.2007 года (л.д.161-174). По акту приема-передачи от 29 января 2008 года ОАО «Группа компаний ПИК» передало истцу спорную квартиру (л.д.41).
В соответствии с п.2 договора купли-продажи квартиры реквизиты правоустанавливающих документов на квартиру будут определены сторонами в дополнительном соглашении.
В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> (строительный адрес) – <адрес> (почтовый адрес) окончен строительством.
07.07.2009 года подписан акт о частичных результатах реализации инвестиционного контракта по спорному дому (л.д.224-337), согласно которого спорная квартира перешла в собственность соинвестора.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с условиями инвестиционного контракта № от 17.03.2003 года конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации настоящего контракта определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
После закрытия инвестиционного контракта, а также закрытия всех договоров соинвестирования актами распределения площадей ответчик должен был зарегистрировать право собственности на себя.
05 августа 2010 года спорная квартира перешла в собственность ответчика. Ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д.188).
16 августа 2010 года между истцом и ответчиком ОАО «Группа компаний ПИК» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, в котором ответчик указал реквизиты правоустанавливающих документов ответчика на спорную квартиру.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора № от 03.04.2007 года, заключенного между истцом и Банк ВТБ 24 (ЗАО), за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5%, которая в соответствии с п.1.1.2 и 4.1.2 кредитного договора уменьшается до 11,5% после предоставления кредитору последнего из следующих документов:
копии прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры;
копии свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру с отметкой о наличии обременения в виде залога (ипотеки);
расписки, подтверждающей представление на государственную регистрацию закладной;
отчета об оценке квартиры, договора страхования (л.д.161).
Данное условие кредитного договора в части установления процентной ставки за пользование кредитом совершено сторонами кредитного договора под условием.
В соответствии со ст.157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Из положений ч.1 ст.157 ГК РФ следует, что условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относится к будущему времени. При этом сторонам должно быть не известно, наступит соответствующее обстоятельство или нет. Таким образом, всегда должна существовать вероятность как наступления, так и не наступления условия.
Следовательно, условие п.4.1.1. кредитного договора не соответствует признакам отлагательного условия, т.к. снижение кредитной ставки сторонами кредитного договора поставлено в зависимость от волевого действия истца – принесет ли он документы, перечисленные в п.1.1.2. кредитного договора или нет.
Третьей стороны - ответчика ОАО «Группа Компаний ПИК» в кредитном договоре нет.
Исходя из договора купли-продажи квартиры от 14 ноября 2007 года, заключенного между истом и ОАО «Группа компаний ПИК», не предусмотрено обязательного условия заключения истцом кредитного договора.
Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, истец самостоятельно на добровольной основе заключил с Банк ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор и подписал условия предоставления кредита и условия процентной ставки за пользование кредитом.
14.12.2007 года между истцом и ООО «Первая Ипотечная Компания» (в настоящее время именуемое - ООО «ПИК-Москва») заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д.181-183).
В соответствии с указанным договором ООО «Первая Ипотечная Компания» обязалось оказать истцу услуги по подготовке и передаче на государственную регистрацию документов, необходимых для регистрации права собственности истца на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.181-183).
Согласно п.2.1. договора возмездного оказания услуг, стоимость оказываемых услуг составляет 44 162 руб.
Данную сумму истец оплатил, как пояснили стороны.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.3.1.2. договора возмездного оказания услуг № ООО «Первая Ипотечная Компания» обязалось обеспечить проведение государственной регистрации права собственности истца на квартиру в течение 3 месяцев с момента получения всех необходимых правоустанавливающих документов на квартиру, которые в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами регистрирующего органа являются необходимыми и достаточными для регистрации права собственности истца на квартиру.
В соответствии с п.5.3. договора возмездного оказания услуг №, ООО «Первая Ипотечная Компания» не несет ответственности за задержку оформления документов по передаче квартиры в собственность истца.
В соответствии с п.3.2.2. договора возмездного оказания услуг №, истец обязался представить необходимые документы и информацию, выдать доверенность и оказать содействие в обеспечении государственной регистрации права собственности гражданина.
В соответствии с актом приема-передачи документов от 06.09.2010 года, согласно которого в целях условий договора возмездного оказания услуг № (л.д.186) истец передал ответчику документы, необходимые для регистрации его права собственности 06.09.2010 года.
Таким образом, истец передал ответчику документы, необходимые для регистрации его права собственности только 06.09.2010 года.
Истцу выдано 24.11.2010 года свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.187).
02.12.2010 года между истцом и ООО «ПИК-Москва» заключен акт об исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг (л.д.184), согласно п.5 которого стороны не имеют друг к другу претензий, в том числе финансовых.
Согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Следовательно, истец мог предоставить закладную банку только после государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру.
Доводы истца о том, что убытки возникли с 01.01.2008 года не соответствует действительности. В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заключение кредитного договора, в котором изменение ставки процентов по кредиту зависит от срока оформления права собственности, явилось волеизъявлением истца и убытком не является.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки, истец должен в качестве основного требования указать на не исполнение обязательства в натуре – передачи квартиры непосредственно истцу, либо же отказаться от исполнения договора и потребовать возвращения денежных средств.
Истец не отказывается от исполнения договора, квартира передана истцу по акту приема-передачи, на него зарегистрировано право собственности.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание неустойки осуществляется в случае, если продавец уклоняется от передачи товара покупателю.
По акту приема-передачи от 29 января 2008 года ОАО «Группа компаний ПИК» передало истцу спорную квартиру (л.д.41).
Договор купли-продажи был подписан сторонами, но т.к. продавец не обладал правом собственности на квартиру на момент его подписания, договор купли-продажи не был зарегистрирован, а значит вступил в силу с момента подписания дополнительного соглашения 16.08.2010 года и подачи документов на регистрацию права собственности за истцом (24.11.2010 года).
Соответственно, взыскание неустойки за несвоевременную передачу товара неправомерно, т.к. истец проживал в квартире, ответчиком в полном объеме выполнены обязанности по передачи квартиры, по регистрации права собственности истца на квартиру.
Вина ответчика, а также период начисления неустойки документально не подтвержден.
Таким образом, суд считает возможным отказать истцу во взыскании с ответчика убытков за период с 01.01.2008 года по 01.12.2010 года в размере 167 773 руб., и неустойки за период с 01.01.2008 года по 01.11.2010 года в размере 832 000 руб., поскольку по договору возмездного оказания услуг по оформлению права собственности истца на квартиру, в связи с тем, что истец передал ответчику документы, необходимые для регистрации его права собственности - 06.09.2010 года. ООО «Первая Ипотечная Компания» обязалось обеспечить проведение государственной регистрации права собственности истца на квартиру в течение 3 месяцев с момента получения всех необходимых правоустанавливающих документов на квартиру от истца, т.е. до 06.12.2010 года. Право собственности истца зарегистрировано 24.11.2010 года.
Срок исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг просрочен не был.
Ответчик не нарушал сроков выполнения услуг, т.к. сроки начинают течь с момента получения ответчиком всех необходимых документов от третьих лиц - участников инвестиционной цепочки строительства.
В соответствии с п. 8.2. договора возмездного оказания услуг, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента государственной регистрации в регистрирующем органе права собственности гражданина на квартиру.
Таким образом, с момента регистрации права собственности истца на квартиру договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие.
Следовательно, Закон о защите прав потребителей РФ после оформления права собственности квартиры за истцом не подлежит применению, а подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ.
При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему других нематериальных благ.
Истец не представил доказательств причинения ответчиком морального вреда, причинения ему данными действиями ответчиком физических и нравственных страданий и доказательств причинно-следственной связи причинения физических и нравственных страданий в результате не оформления права собственности на спорную квартиру, тогда как истец сам представил все необходимые документы для регистрации права собственности только 06.09.2010 года.
Поэтому суд считает возможным отказать истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного и учитывая, что истец
- представил все необходимые документы для регистрации права собственности только 06.09.2010 года,
- ответчик не нарушил сроки регистрации права собственности на истца (3 мес.) с момента предоставления истцом всех необходимых документов,
- за истцом зарегистрировано право собственности 24.11.2010 года, посредством ООО «ПИК-Москва, т.ею. в течении 3 месяцев,
- ответчик не обязывал заключать истца кредитный договор на указанных условиях,
- истец самостоятельно заключил кредитный договор на указанных условиях, и согласился с указанными условиями, подписав кредитный договор,
- граждане и юридические лица свободны в заключении договора, учитывая положения ст.421 ГК РФ,
суд считает возможным в удовлетворении исковых требований Андреева А.А. к ОАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Андреева А.А. к ОАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья М.В. Олюнина