РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Киселя И.В. при секретаре Тегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/11 по иску открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» к Шепелевой В.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОАО «Межотраслевой страховой центр» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с Шепелевой В.Р. в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 69 160 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 566 руб. 40 коп.
Иск мотивирован тем, что 27.01.2009 по вине водителя Шепелевой В.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, р/з №, застрахованный от ущерба в ОАО «Межотраслевой страховой центр», которое выплатило соответствующее страховое возмещение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шепелева В.Р. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
27.01.2009 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/з №, под управлением водителя Шепелевой В.Р.; автомобиля <данные изъяты>, р/з №, под управлением водителя Б.В.П.
Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2009; схемы места дорожно-транспортного происшествия; определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2009 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шепелевой В.Р., которая, не справившись с управлением, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>.
В результате происшествия указанный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Б.В.П., получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован от ущерба в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по полису серия № от 15.12.2008.
Платежным поручением № от 01.06.2009 ОАО «Межотраслевой страховой центр» выплатило Б.В.П. страховое возмещение в размере 189 160 руб. 00 коп.
В судебном заседании ответчик Шепелева В.Р. размер выплаченного страхового возмещения не оспаривала.
ОАО «Межотраслевой страховой центр» получило страховое возмещение по ОСАГО в размере 120 000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в порядке суброгации должно быть взыскано возмещение ущерба в размере 189 160 – 120 000 = 69 160 руб. 00 коп., а также расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 566 руб. 40 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шепелевой В.Р. в пользу открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в порядке суброгации возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 160 рублей 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 566 рублей 40 коп., а всего – 71 726 рублей 40 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Кисель И.В.