ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 апреля 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Матюхиной О.А.,
с участием представителя истца по доверенности Абаевой Ю.Д. (л.д.14),
прокурора - старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы – Курышкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/11 по иску к о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета и выселении, в котором просил прекратить право пользования Лариной А.В. жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу и выселении (л.д.4).
Представитель истца по доверенности Абаева Ю.Д. (л.д.14) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации (л.д.38, 45-46), не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности отсутствия не представил, своего представителя не прислал.
Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание представителя не прислал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.44), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в части требований о снятии с регистрационного учета просил отказать (л.д.28).
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.
Учитывая, что согласие представителя истца и прокурора на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Ларин Н.И. является собственником квартиры с 17.08.2000 года, расположенной по адресу: <адрес>, что договором купли-продажи от 02.08.2000 года (л.д.7-8), свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.9), выпиской из ЕГРП на объект.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствие со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, и истец потребовал освободить квартиру, то ответчик обязан освободить квартиру.
За бывшим членом семьи собственников – бывшей женой, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования спорной квартирой не сохраняется, поскольку, ответчик таких требований не выдвигал. Ответчик коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает.
Спорная квартира не является совместно нажитым в браке имуществом, в силу ст.36 СК РФ, поскольку спорная квартира приобретена истцом до брака с ответчиком.
Оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок ответчик суду не представил.
На основании изложенного суд считает возможным исковые требования истца о прекращении право пользования спорной квартирой ответчиком - удовлетворить.
Прекращение за ответчиком права пользования спорной квартирой влечет снятие его с регистрационного учета,
в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,
п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713,
п.4.3. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в городе Москве», утвержденными постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.
Прекратить за право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Олюнина