ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 мая 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Курамшиной Э.Ф.,
с участием истца Болотенкова С.М., представителя истца - Акимовой А.Н. (л.д.5),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/11 по иску к , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, в котором просил:
- расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 21.04.2004 года между ним и Волковой С.Н., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
- признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, учитывая, что в порядке компенсации, после сноса дома по адресу: <адрес>, ответчику предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4).
Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору ренты.
Истец и его представитель по доверенности Акимова А.Н. (л.д.5) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истец пояснил, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору ренты. Ответчик в спорной квартире не проживает, материальную помощь и уход за ним оказывает. Кроме того ответчик не обеспечивает его питанием, одеждой, уходом, лекарствами, оказанием услуг, в том числе не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, не осуществляет эксплуатацию и ремонт квартиры. Ответчик уехала добровольно в Узбекистан осенью 2006 года по причине болезни ее отца и после этого не звонила и не приезжала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.41, 44, 45), не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности отсутствия не представил, своего представителя не прислал.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Полищук Т.Н. (л.д.47) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.42), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.46).
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.
Учитывая, что согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волковой С.Н. по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> являлся истец Болотенков С.М. на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 20.06.2003 года.
21.04.2004 года между Болотенковым С.М. и Волковой С.Н. заключен договор ренты указанной квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением (л.д.6).
В силу данного договора Болотенков С.М. бесплатно передал квартиру в собственность Волковой С.Н. (п.1 договора).
Волкова С.Н. обязалась предоставлять Болотенкову С.М. содержание с иждивением – обеспечение питанием, одеждой, уходом, лекарствами, оказанием услуг, в сумме 4 МРОТ в месяц, при этом стоимость содержания в виде обеспечения питанием и одеждой определена сторонками в сумме, эквивалентной 2 МРОТ ежемесячно (п.5,6 договора).
Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д.52-53) в указанной квартире был зарегистрирован только истец, ответчик в спорной квартире не была зарегистрирована.
Исходя из пояснений истца, он перенес инсульт в апреле 2007 года и нуждается в постоянной посторонней помощи и лечении.
Из объяснений истца следует, что ответчик уехала добровольно в Узбекистан осенью 2006 года по причине болезни ее отца и после этого не звонила и не приезжала. С этого времени ответчик в квартире истца не проживает, материальную помощь и уход не оказывает.
Из показаний свидетелей К.Л.Л., К.А.В. следует, что ответчик уехала в Узбекистан в 2006 году и после этого времени не приезжала, в спорной квартире не проживает, материальную помощь, и уход за истцом в связи с его заболеванием не оказывает, не обеспечивает истца питанием, одеждой, лекарствами, не оплачивает за спорную квартиру коммунальные услуги, не проводит ремонт в квартире.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны и согласуются с материалами дела.
В соответствие с ч.1 ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу ч.1 и ч.2 си.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствие с ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Поскольку ответчик не выполняет свои обязанности плательщика ренты, а именно не оказывает истцу материальную помощь, уход, не обеспечивает истца питанием и одеждой, а также не осуществляет уход за истцом, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет эксплуатацию и ремонт спорной квартиры с 2006 года, то он существенно нарушил условия договора.
Иных доказательств ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представил.
При таких обстоятельствах договор ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению, а спорная квартира - возвращению в собственность истца.
Однако дом по адресу: <адрес> снесен в 2005 году.
Переселение осуществлялось в 2005 году. Распоряжением Префекта ЗАО от 27.10.2005 №4044-рпж ответчику Волковой С.Н. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
Департаментом жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы в порядке компенсации Волковой С.Н. предоставлена квартира по адресу: <адрес> по договору краткосрочного найма (л.д.7).
21.11.2005 года Департамент жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы заключил с Волковой С.Н. договор краткосрочного найма на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.7).
В новой квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован только истец (л.д.32-33).
Согласно ст.32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу ст.239 ГК РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством.
Ответчик с 2005 года является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП на спорную квартиру (л.д.51).
Таким образом, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить и расторгнуть договор ренты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях пожизненного содержания с иждивением, возвратить квартиру по адресу: <адрес> истцу и признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке компенсации за жилое помещение, находившегося в собственности ответчика в снесенном доме по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности – удовлетворить.
Расторгнуть договор ренты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 21.04.2004 года между и .
Признать за право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м.
Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в снесенном доме в 2005 году) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данное решение является основанием для регистрации записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Олюнина