ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Каминской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/11 по иску ЗАО «ВТБ 24» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Мелишаровой Ю.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2007 года в размере <данные изъяты> и государственную пошлину с искового заявления в размере <данные изъяты>. Также истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не в суд не направила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательств уважительности отсутствия суду не представила.
Учитывая, что согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 23 ноября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям указанного договора истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 22 ноября 2012 года под 22% годовых. Ответчик неосновательно уклонялась от надлежащего исполнения вышеуказанного договора, несмотря на требования истца о погашении задолженности, связи с чем у ответчика перед истцом возникла просроченная задолженность на общую сумму <данные изъяты>. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд и оплатить государственную пошлину за подачу иска – <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – расчетами задолженности и пени (л.д. 7-15), согласием на кредит (л.д.16), правилами кредитования (л.д.17-28), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.29-30), анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.31-34), распиской в получении банковской карты (л.д.37), мемориальным ордером (л.д.39), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.40), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах дела суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, оплатив при этом государственную пошлину, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.6)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор от 23 ноября 2007 года № между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.