РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 мая 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Матюхиной О.А.,
с участием представителя истца по доверенности Григорьевой Е.И. (л.д.9),
ответчиков Усаченко И.А., Усаченко О.Н.,
представителя ответчика Усаченко И.А. по доверенности Карпова Г.Ю. (л.д.148),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/11 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Усаченко И.А., Усаченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Усаченко И.А., Усаченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что ответчики своих обязательств по кредитному договору и договору поручения от 13.02.2008 года не исполняют надлежащим образом. Просил взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на 11.11.2010 года задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), <данные изъяты>, в связи с заключенным 13.02.2008 года договором залога, исходя из ее ликвидационной стоимости в размере <данные изъяты>. (л.д.70-74 – уточненный иск).
Представитель истца по доверенности Григорьева Е.И. (л.д.9) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчики Усаченко И.А., Усаченко О.Н., представитель ответчика Усаченко И.А. по доверенности Карпов Г.Ю. (л.д.148) в судебное заседание явились, уточненные исковые требования признали частично. Просили обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из ее рыночной стоимости. Пояснили, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиков.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между кредитором ЗАО «ЮниКредит Банк» и заемщиком Усаченко И.А. 13.02.2008 года заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит «на ремонт» в сумме <данные изъяты> долларов США, под 11,4 % годовых на срок до 13.02.2018 года, с уплатой неустойки 0,2% за каждый день просрочки платежа, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> долларов США по 13 дням месяца (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.2., 5.1 кредитного договора) (л.д.11-15).
Фактически между кредитором и заемщиком заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить ОАО «Банк Москвы» полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Существенными условиями договора являются:
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> долларов США (п.п.3.2).
При несвоевременном внесении платежа в погашение заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.5.1.).
Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвращения всей суммы задолженности (п.4.3.1.).
В обеспечение кредитного договора 13.02.2008 года между кредитором ЗАО «ЮниКредит Банк» и поручителем Усаченко О.Н. заключен договор поручительства (л.д.16-17). По его условиям поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора (п.1.1.).
Ответчики имеющуюся задолженность по договору в полном объеме не погасили (л.д.22-27). Банк направлял ответчикам требование о досрочном погашении долга и процентов (л.д.28-29). Ответчики данные требования не исполнили.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 11.11.2010 года в размере <данные изъяты> долларов США, из которых сумма долга – <данные изъяты> долларов США, проценты – <данные изъяты> долларов США, неустойка – <данные изъяты> долларов США (л.д.22-23), - суд считает правильным.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиками не представлены в суд доказательства, достоверно подтверждающие, что они оплатили долг истцу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.
Кроме того, в обеспечение кредитного договора 13.02.2008 года между кредитором ЗАО «ЮниКредит Банк» и поручителем Усаченко О.Н. заключен договор ипотеки (залога недвижимости), принадлежащего последнему, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м. (л.д.18-20, 59).
Сумма залога оценена сторонами в <данные изъяты> руб. (л.д.19, п.4 договора).
Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку ответчики не исполняют обеспеченное залогом обязательство.
В силу ч.1, 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Поскольку ответчиками обязательства по кредитным договорам не были исполнены, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество на основании ст.ст.334, 348 ГК РФ, п.1 ст.1, п.1 ст.3, ст.ст.50, 54, 77 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" – спорную квартиру.
На основании ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Ипотека в силу закона была зарегистрирована в УФРС России по г. Москве 18.03.2008 года (л.д.59).
Согласно отчета истца ООО "Интелис-оценка", рыночная стоимость заложенного имущества – спорной квартиры на 14.04.2011 года, составляет <данные изъяты> руб., а ликвидационная – <данные изъяты> руб.
Поскольку иной оценки стоимости заложенного имущества ответчиками суду представлено не было, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере рыночной стоимости объекта - спорной квартиры на 14.04.2011 года в размере <данные изъяты> руб., путем ее продажи с публичных торгов.
Доводы ответчиков о том, что спорная квартира является для них единственным жильем, не могут являться основанием к отказу в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчики согласились с залогом спорной квартиры в обеспечение обязательств по кредитному договору и не оспаривали договор залога в установленном законом порядке.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.8) в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> (на 11.11.2010 года – дата расчета задолженности) – <данные изъяты> руб.) х 0,5 % + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб. – по исковым требованиям имущественного и неимущественного характера, согласно пп.1 п.1 ст.333.19, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Усаченко И.А., Усаченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Усаченко И.А., Усаченко О.Н. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Усаченко О.Н., – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), <данные изъяты>.
Определить начальную цену реализации указанной квартиры на торгах, исходя из рыночной стоимости объекта в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Олюнина