ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Каминской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/11 по иску АКБ ОАО «Банк Москвы» к Шехич М.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Шехич М.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07 апреля 2006 года в размере <данные изъяты>, государственную пошлину с искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, кузов №, двигатель №, №, цвет <данные изъяты>, в связи с заключенным 07 апреля 2006 года договором о залоге.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательств уважительности отсутствия суду не представила.
Учитывая, что согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Шехич М.А. 07 апреля 2006 года заключен кредитный договор (л.д.32-38).
Существенными условиями договора являются:
Кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 07 апреля 2010 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> под 13 % годовых.
Таким образом, между кредитором и ответчиком заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.
Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, не вносила платежи в счет погашения задолженности в предусмотренные кредитным договором сроки и размере. Банк направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчик данное требование не исполнила.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным.
Кроме того, в обеспечение кредитного договора 07 апреля 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: расчетом задолженности (л.д.10), выписками (л.д.11-12,24-27), расчетом процентов (л.д.13-23), требованием о досрочном погашении кредита (л.д.28), кредитным договором (л.д.32-38), анкетой-заявлением на предоставление кредита (л.д.29-31), заявлением на перечисление денежных средств (л.д.40), договором залога с актом приема-передачи(л.д.41-45), договором купли-продажи автомобиля (л.д.46), счетом на оплату автомобиля (л.д.47), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.48), поручением на перечисление денежных средств (л.д.49), платежным поручением (л.д.50), паспортом транспортного средства (л.д.53-54), не доверять которым у суда оснований нет, поскольку данные документы последовательны и полностью согласуются между собой.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, поскольку ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство.
В силу ч.1, 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (ред. от 30.12.2008), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд определяет в решении начальную цену продажи с публичных торгов заложенного автомобиля в размере, установленном отчетом об оценке (л.д.105-147) – <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
Расходы истца на проведение оценки заложенного имущества - <данные изъяты> руб. (л.д.55-84) – суд признает убытками – расходами, которые истец был вынужден произвести для защиты своего нарушенного права, и присуждает данную денежную сумму ко взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины (л.д.8,9) в полном объеме в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ ОАО «Банк Москвы» к Шехич М.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.
Взыскать с Шехич М.А. в пользу АКБ ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – <данные изъяты>, расходы по оценке заложенного имущества – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество Шехич М.А. – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, кузов №, двигатель №, №, цвет <данные изъяты>.
Определить начальную цену реализации указанного автомобиля на торгах – <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.