РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Каминской А.А., с участием истца Григорьевой С.Н. и ее представителя Дворцовой И.А., ответчика Королева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/11 по иску Григорьевой С.Н. к Королеву Д.В. о взыскании долга,-
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., расходов на курьерскую доставку в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец явилась в суд, увеличила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб., расходы на курьерскую доставку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 01 января 2011 года по 01 августа 2011 года и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец мотивировала свои требования тем, что 20 октября 2009 года дала в долг ответчику <данные изъяты> руб. на условиях возврата частями в течение 2010 года, однако ответчик долг не возвратил, несмотря на требования истца. Для защиты своих нарушенных прав истец понесла дополнительные расходы; действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец и ее представитель явились в суд, исковые требования поддержали полностью.
Ответчик в суд явился, иск не признал и пояснил, что хотя и написал собственноручно расписку о том, что взял у истца в долг <данные изъяты> руб., однако реально никаких денежных средств не получал.
В судебном заседании допрашивались свидетели В.А.Н. и Г.А.А., которые показали, что в их присутствии в октябре 2009 года ответчик получил от истца денежные средства, в подтверждение чего выдал истцу расписку.
Суд, заслушав стороны и свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно объяснениям истца, показаниям свидетелей, расписке (л.д.5), 20 октября 2009 года Королев Д.В. занял у Григорьевой С.Н. <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть указанную сумму частями в течение 2010 года. Однако взятые в долг денежные средства ответчик не вернул и от их возвращения уклоняется, несмотря на письменные требования истца об этом (л.д.6,7,10).
Фактически между истцом и ответчиком заключен предусмотренный ст.807 ГК РФ договора займа.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет.
Представленную расписку суд считает допустимыми доказательствами.
Согласно ч.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик долг не возвратил, в связи с чем подлежит возврату сумма основного долга в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> руб. х 8,75% х 210 дней просрочки (с 01 января 2011 года по 01 августа 2011 года) = <данные изъяты> Фактически на день вынесения решения суда просрочка составляет более 210 дней, однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд признает, что длительным уклонением от возврата долга ответчик причинил истцу, которая является пенсионером и инвалидом, моральный вред, однако сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной и необоснованной, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости присуждает ответчику компенсировать истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Расходы истца на курьерскую доставку в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7) суд признает убытками – расходами, которые истец была вынуждена произвести для защиты своего нарушенного права, и также присуждает взыскать данную денежную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. завышенной и присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку иск удовлетворен, а истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ присуждает ответчику уплатить в доход государства расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления –<данные изъяты> в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлено в суд никаких доказательств в подтверждение возражений относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск Григорьевой С.Н. к Королеву Д.В. о взыскании долга – удовлетворить частично.
Взыскать с Королева Д.В. в пользу Григорьевой С.Н. основной долг в размере <данные изъяты> руб., расходы на курьерскую доставку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Королева Д.В. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
Судья Шилкин Г.А.