РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Каминской А.А., с участием представителя истца Козлова А.И. – адвоката Булаева С.М, представителя третьего лица – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Богатырева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/11 по иску к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика морального вреда – <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ему предъявлялось обвинение в совершении преступления и избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Впоследствии приговором суда истец был полностью оправдан. Кассационным определением приговор суда оставлен без изменения. В результате избрания в отношении Козлова А.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истец был длительное время ограничен в реализации своего права на свободу передвижения и выбор места жительства. Кроме того, истец, являющийся инвалидом второй группы, не имел возможности выехать за пределы города Москвы для прохождения санаторно-курортного лечения. Предъявление обвинения в совершении уголовного преступления и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении причинили истцу физические и нравственные страдания. Истец считает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> разумной и справедливой.
Истец в суд не явился, направил своего представителя –адвоката Булаева С.М., который иск в суде поддержал полностью, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик представителя в суд не направил, до судебного разбирательства представил возражения на исковое заявление (л.д.28-30), в котором просил в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России. В обоснование возражений ответчик указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, необходимости и нуждаемости в санаторно-курортном лечении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде не абсолютно ограничивает свободу передвижения лица. Размер исковых требований завышен.
Представитель третьего лица – Солнцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы – Богатырев А.А. полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18 сентября 2008 года Козлову А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления<данные изъяты>; в отношении Козлова А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 06 марта 2009 года Козлов А.И. оправдан по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершению преступления; после вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежала отмене. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2009 года приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 06 марта 2009 года оставлен без изменения. Соответственно, указанный приговор Солнцевского районного суда г.Москвы вступил в законную силу также 27 апреля 2009 года. Таким образом, избранная в отношении Козлова А.И. мера пресечения действовала с 18 сентября 2008 года по 27 апреля 2009 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, приговором (л.д.5-10), кассационным определением (л.д.11-14).
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд принимает во внимание, что в результате привлечения истца к уголовной ответственности, избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении были нарушены неимущественные права и неимущественные блага истца: достоинство личности, личная неприкосновенность, доброе имя и репутация; истец был лишен права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.
Суд также учитывает личность истца, являющегося инвалидом второй группы в связи с полученной военной травмой, участником боевых действий в Республике Афганистан, имеющего государственные награды (л.д.15-24).
При таких обстоятельствах дела суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, -<данные изъяты> руб. суд считает завышенным, и с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, присуждает ответчику возместить истцу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. согласно квитанции о принятии денежных средств от истца Козлова А.И. Адвокатской конторой «Солнцево» № 8 Московской городской коллегии адвокатов суд признает разумными, и также присуждает ответчику возместить истцу данную денежную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
Судья Шилкин Г.А.