РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Ющенко М.Н.
с участием
истца Гуленкова А.А.,
представителя истца по доверенности Гладкого А.Ю.,
представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - Полищук Т.Н.,
прокурора – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы – Сафонова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/11 по иску
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, отделению по району Солнцево г. Москвы ОУФМС в ЗАО г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о регистрации по месту жительства,
по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, истребовании имущества из незаконного владения, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, отделению по району Солнцево г. Москвы ОУФМС в ЗАО г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, об обязании зарегистрировать по месту жительства, в котором (после уточнения исковых требований) просил:
- признать за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес>,
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с ним договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
- обязать отделение по району Солнцево г. Москвы ОУФМС в ЗАО г. Москвы зарегистрировать его по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.3-4, 162).
Ответчик обратился в суд со встречным иском к о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, истребовании имущества из незаконного владения, выселении, в котором просил:
- признать Гуленкова А.А. неприобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес>,
- истребовать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из незаконного владения Гуленкова А.А.,
- выселить Гуленкова А.А. из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.22-24).
Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2010 года (л.д.177-181) постановлено следующее.
Исковые требования к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, отделению по району Солнцево г. Москвы ОУФМС в ЗАО г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о регистрации по месту жительства – удовлетворить.
Признать за право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать отделение по району Солнцево г. Москвы ОУФМС в ЗАО г. Москвы зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, истребовании имущества из незаконного владения, выселении – отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 года (л.д.217-291) указанное решение отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.
Возвращая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия указала следующее.
Удовлетворяя исковые требования истца и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что Гуленков А.А. в связи с регистрацией брака с Г.Н.Ю. вселился и постоянно проживал на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя.
Между тем с правомерностью выводов суда согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, значимые для дела обстоятельства судом не были установлены правильно.
Разрешая иск, суд исходил из того, что истец вселился в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру в 1989 году.
Однако значимые обстоятельства, такие как: вселялся ли истец в квартиру в установленном порядке, обращалась ли наниматель Г.Н.Ю. о вселения истца, начислялась ли на истца квартирная плата и коммунальные платежи судом оставлены без внимания и проверки.
Кроме того, суд не проверил и не дал надлежащую оценку тому факту, что истец все это время был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, вместе с матерью и братом, сохранял право пользования данным жилым помещением, оплачивал коммунальные платежи, 30.10.2007 года приватизировал данное жилое помещение, (л.д.64). После приватизации жилья истец не I снимался с регистрационного учета по месту жительства, хотя это имеет существенное значения для правильного разрешения спора и установлении прав истца.
Истец, указывая на то, что он и после оформления приватизации продолжал проживать фактически в спорном жилом помещении, тем не менее не представил доказательств, что наниматель Г.Н.Ю. после 2007 года обращалась в установленном порядке о вселении своего супруга в спорную квартиру, признавала за ним за ним право пользования жилым помещением.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить значимые для обстоятельства, истребовать доказательства и дать им оценку, правильно применить нормы материального права и постановить законное и обоснованное решение.
Согласно ст.369 ГПК РФ эти указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении дела суд эти указания выполнил в полном объеме.
Истец и его представитель по доверенности Гладкий А.Ю. (л.д.159) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Пояснили, что истец проживал с супругой Г.Н.Ю. более 20 лет в спорной квартире. Истец с Г.Н.Ю. вели совместное хозяйство, занимались облагораживанием жилья (покупали утварь, мебель, делали ремонт в квартире). Производили из общего бюджета оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Когда Г.Н.Ю. осталась без работы, все финансовые обязательства исполнял истец, в том числе и по отношению спорной квартиры. Истец в связи с регистрацией брака с Г.Н.Ю. как член семьи нанимателя вселился в квартиру по адресу: <адрес> с момента заключения брака с 1989 года и с 1989 года истец проживал в спорной квартире, вместе с женой вел общее хозяйство, участвовал в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за жилое помещение, в спорной квартире находятся все вещи истца. По месту регистрации в квартире <адрес>, Гуленков А.А., после заключения брака с Г.Н.Ю., не проживал.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по доверенности Полищук Т.Н. (л.д.160) исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала.
Ответчик отделение по району Солнцево г. Москвы ОУФМС в ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судеб6ного заседания надлежащим образом.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика отделения по району Солнцево г. Москвы ОУФМС в ЗАО г. Москвы, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.
Прокурор полагал, что иск Гуленкова А.А. не подлежит удовлетворению, а встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворению подлежит.
Выслушав объяснения явившихся сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск Гуленкова А.А. не подлежит удовлетворению, а встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворению подлежит, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги (л.д.133) с 1988 года нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлась Г.Н.Ю. Кроме Г.Н.Ю. на указанной площади никто не был зарегистрирован.
Г.Н.Ю. с истцом состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6). Детей от брака нет.
ДД.ММ.ГГГГ года Г.Н.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ года Г.Н.Ю. снята с регистрационного учета из спорной квартиры по смерти.
Истец приходится нанимателю Г.Н.Ю. супругом. Брак расторгнут не был. Брак прекращен со смертью Г.Н.Ю.
Согласно единому жилищному документу (л.д.62-63), договору передачи квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.64), свидетельству о государственной регистрации права (л.д.65), выписки из ЕГРП (л.д.66) истец Гуленков А.А. с 1980 года постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, и с декабря 2007 года является сособственником 1/3 доли в праве долевой собственности данной квартиры.
Из квитанций по оплате коммунальных услуг по спорной коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д.70-127) следует, что коммунальные услуги оплачивал как истец, так и Г.Н.Ю.
Гуленков А.А. приобретал в спорную квартиру мебель, (л.д.13), проводил интернет (л.д.54).
Из показаний свидетелей Д.Г.В., Г.М.А., Ш.В.П., К.А.И., Д.А.М., М.О.Н., Г.В.А. следует, что истец Гуленков А.А. в связи с регистрацией брака с Г.Н.Ю. как член семьи нанимателя вселился в квартиру по адресу: <адрес> момента заключения брака с 1989 года. С указанного периода времени Гуленков А.А. проживал в данной квартире, вместе с женой вел общее хозяйство, участвовал в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за жилое помещение, в квартире находятся все его вещи. По месту регистрации в квартире <адрес>, Гуленков А.А., после заключения брака с Г.Н.Ю., не проживал.
Между тем данные обстоятельства сами по себе, не дают суду правовых оснований для удовлетворения иска Гуленкова А.А.
Так, в суде из объяснений Гуленкова А.А. установлено, что при жизни Г.Н.Ю. коммунальные платежи по спорной квартире начислялись только на нее одну.
На Гуленкова А.А. коммунальные услуги начислялись по месту своего жительства и постоянной регистрации в квартире по <адрес>.
Ни Г.Н.Ю., ни Гуленков А.А. при жизни последней никогда не обращались в уполномоченные органы, чтобы коммунальные услуги на истца начислялись по спорной квартире по <адрес>.
Г.Н.Ю. при жизни за регистрацией Гуленкова А.А. в спорную квартиру в уполномоченные органы не обращалась.
Вопрос о регистрации Гуленкова А.А. в спорную квартиру никогда не возникал.
Утверждения Гуленкова А.А. о том, что в 2000 году Г.Н.Ю. обращалась за регистрацией его в спорную квартиру, являются голословными и не подтверждаются допустимыми объективными доказательствами.
Гуленков А.А. не представил суду заявление о регистрации, которое по его словам, было подано Г.Н.Ю., не представил суду отказ органа миграционной службы в данной регистрации.
В любом случае, после 2000 года Г.Н.Ю. за регистрацией истца в спорную квартиру не обращалась, о чем показал в суде Гуленков А.А.
Ни истец, ни Г.Н.Ю. при жизни последней не обращались в суд с заявлением о признании за истцом права пользования спорной квартирой.
Истец Гуленков А.А. был в установленном порядке вселен в квартиру по адресу: <адрес>, где реализовал свое право пользования данным жильем, участвовал в его приватизации в 2007 году.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец Гуленков А.А. не был вселен нанимателем Г.Н.Ю. при жизни в спорную квартиру в установленном ст.ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, а также ст.ст.69 и 70 ЖК РФ порядке для постоянного проживания на данной площади в качестве члена ее семьи.
При жизни Г.Н.Ю. вопрос о признании за Гуленковым А.А. права на спорную квартиру никогда не возникал, поскольку Гуленков А.А. даже если и проживал в ней временно при жизни Г.Н.Ю., сохранял за собой право на другое жилое помещение по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, сособственником которого он является до настоящего времени.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при жизни Г.Н.Ю. не только была согласна на проживание в спорной квартире Гуленкова А.А., но и признавала его право на эту квартиру, истец суду не представил.
Показания свидетелей истца сами по себе не свидетельствуют о том, что при жизни Г.Н.Ю. признавала право Гуленкова А.А. на спорную квартиру.
Фактически договор социального найма спорной квартиры между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Г.Н.Ю. прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя.
Таким образом, истец Гуленков А.А. право на спорную квартиру не приобрел, зарегистрирован в ней по месту жительства быть не может.
Гуленков А.А. не вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору и требовать заключения с ним нового договора социального найма.
При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований Гуленкова А.А.
Доводы представителя истца об обратном – ошибочны, основаны на неправильном анализе обстоятельств дела и неправильном толковании закона.
Фактически ответчик самоуправно занял жилое помещение, без предоставления его в установленном порядке, то есть без ордера, и без заключения договора найма (п.3 Постановления Конституционного суда РФ №2-П от 5 февраля 1993 года).
В силу ст.10 ранее действовавшего ЖК РСФСР, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Поэтому вселение ответчика в спорную квартиру в нарушение установленного порядка не порождает у него жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст. 70 ЖК РФ.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.
Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.ст.53 и 54 ЖК РСФСР, и ст.70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
В соответствие со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поэтому на исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в защиту интересов города исковая давность не распространяется.
Поскольку ответчик право на спорную квартиру не приобрел, фактически самоуправно ее занимает и проживает в ней после смерти нанимателя, имеет другое жилье, то он по требованию собственника жилого помещения – города Москвы, чьи интересы в жилищной сфере представляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, в силу ст.ст.301 и 304 ГК РФ, ст.10 ЖК РФ, подлежит выселению из спорной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, отделению по району Солнцево г. Москвы ОУФМС в ЗАО г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о регистрации по месту жительства, - отказать полностью.
Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к , - удовлетворить.
Признать неприобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес>,
Истребовать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из незаконного владения .
Выселить из квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
Судья Серов М.А.