РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А. при секретаре Каминской А.А., с участием представителя истца Филиной Г.Г. – Колпакова Б.В., Рыбалко Е.В., Рр ответчика – Вознова М.С., представителя ответчиков по доверенности Перчаткиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/11 по иску Филиной Г. Г. к Борисовой Ю. В., Вознову М. С. о понуждению к заключению договора купли-продажи квартиры, взысканию расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Филина Г.Г. обратилась в суд с иском к Борисовой Ю.В., Вознову М.С. о понуждении к заключению договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> на условиях предварительного договора от 05 апреля 2010 года.
Исковые требования мотивировала тем, что 05 апреля 2010 года между ней и ответчиками Борисовой Ю.В., Возновым М.С. был заключен предварительный договор купли – продажи вышеуказанной квартиры, согласно условиям которого ответчики обязались заключить в будущем основной договор купли – продажи квартиры, но не позднее 16 августа 2010 года, стороны определили покупную стоимость квартиры равную *** рублей, которая является существенным условием договора, с условием оплаты покупной стоимости после регистрации договора в течение трех дней, ответчики получили по *** рублей каждый денежные средства от истца в качестве задатка, в подтверждение действительности намерений истца заключить договор в будущем, ответчики обязались заключить договор купли – продажи вышеуказанной квартиры свободной от запрещений и арестов. Однако от заключения договора купли – продажи квартиры в указанный в предварительном договоре срок ответчики уклонились, сославшись на наличие судебного спора в Солнцевском районном суде г. Москвы и наличии судебного ареста. Истец неоднократно, на протяжении четырех месяцев предлагала ответчикам заключить договор на указанных в предварительном договоре условиях, даже при наличии судебного ареста. Ответчики каждый раз с ней соглашались, согласовывали дату подписания договора и дату подачи документов на государственную регистрацию. На согласованную дату подписания договора купли – продажи ответчики готовили документы и передавали их истцу через ее представителя, который вел все переговоры, связанные с покупкой вышеуказанной квартиры. В настоящее время ответчики отказываются заключать договор купли – продажи квартиры на условиях оговоренных ранее в предварительном договоре.
Истец Филина Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Колпаков Б.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и издержки, связанные с отправлением телеграмм на имя ответчиков.
Ответчик Вознов М.С. и представитель ответчиков Вознова М.С., Борисовой Ю.В. по доверенностям Перчаткина Т.В. в судебное заседание явились, иск не признали, мотивировав свои возражения тем, что согласно п. 5 указанного предварительного договора – срок действия настоящего договора, а равно и срок заключения основного договора купли – продажи квартиры стороны определили не позднее 18 часов 16 августа 2010 г., при этом продавцы гарантируют, что на 18 часов 16 августа 2010 г. вышеуказанная квартира не будет заложена и состоять под запрещением и/или арестом. Каких либо предложений о заключении основного договора купли – продажи квартиры по адресу <адрес> от Филиной Г.Г. лично, либо от ее представителей, до окончания срока действия договора, т.е. до 16 августа 2010 г. в адрес ответчиков Борисовой Ю.В., Вознова М.С. в надлежащем порядке не поступало. Проект основного договора купли – продажи квартиры не составлялся.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В судебном заседании был допрошен свидетель И.Г.Ф., который показал, что знает ответчиков по делу, которым периодически оказывал юридические услуги. К нему обратилась мать ответчика Вознова М.С. с просьбой помочь оформить сделку купли-продажи квартиры. После того, как был найден покупатель спорной квартиры – Филина Г.Г., истец и ответчики весной 2010 г. договорились о цене продажи спорной квартиры -*** руб. Филина Г.Г. сказала, что деньги на покупку квартиры у нее будут, но не сейчас. В его, И.Г.Ф., присутствии подписывался предварительный договор купли-продажи квартиры. Однако на подписание основного договора купли-продажи спорной квартиры ответчики по непонятным причинам дважды не являлись, хотя Филина Г.Г. предварительно записывалась на прием в подразделения Управления Росреестра по г.Москве.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу <адрес> принадлежит в равных долях, по ? доли каждому ответчикам Вознову М.С. и Борисовой Ю.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
05 апреля 2010 года между Филиной Г.Г. и ответчиками Борисовой Ю.В., Возновым М.С. был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры по адресу <адрес>, стороны определили покупную стоимость квартиры равную *** рублей.
Согласно п. 5 вышеуказанного предварительного договора срок действия настоящего договора, а равно срок заключения основного договора купли – продажи квартиры стороны определили не позднее 18 часов 16 августа 2010 г., при этом продавцы гарантируют, что на 18 часов 16 августа 2010 г. вышеуказанная квартира не будет заложена и состоять под запрещением и/или арестом.
В соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиками 05 апреля 2010 года заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны до 16 августа 2010 года намеревались заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, по цене *** рублей. До 16 августа 2010 года ни истец ни ответчики не направили предложение о заключении договора купли-продажи, поэтому у истца прекратилось право на заключение основного договора на условиях, установленных предварительным договором.
Имеющиеся в материалах дела подтверждения записи Филиной Г.Г. на прием в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, посредством интернета, на 07.12.2010 г., а так же на 15.11.2010 г. не могут являться надлежащим предложением о заключении основного договора купли – продажи спорной квартиры, поскольку вышеуказанные записи были произведены лично Филиной Г.Г., так же за пределами срока, установленного предварительным договором и кроме того не содержат сведений о надлежащем уведомлении ответчиков о дате.
Показания свидетеля И.Г.Ф. суд считает не противоречащими установленным обстоятельствам дела.
Согласно п.6 вышеуказанного предварительного договора в случае неисполнения принятых обязательств продавцом 1 или продавцом 2, покупатель может требовать по своему усмотрению расторжения настоящего предварительного договора и возврата переданной суммы задатка в двойном размере, или понудить последних к заключению основного договора купли – продажи вышеуказанной квартиры, при этом покупатель может требовать от продавцов возмещения причиненных ему убытков в полном размере. В случае неисполнения принятых обязательств покупателем, продавцы имеют право потребовать от покупателя расторжения настоящего предварительного договора, или понудить покупателя заключить основной договор купли – продажи указанной выше квартиры, при этом продавцы могут требовать от покупателя возмещения причиненных им убытков в полном размере.
Доводы о том, что в самом предварительном договоре установлен порядок действия сторон при неисполнении какой – либо стороной условий предварительного договора, правило о соблюдении какого – либо досудебного порядка обращения к ответчику (направление претензии, организации и регламенте какого – либо «круглого стола») отсутствует, так в п. 6 предварительного договора предусмотрено право покупателя (истца) воспользоваться одним из способов восстановления нарушенного права без предварительного уведомления об этом продавцов (ответчиков) при неисполнении последними условий договора, чем истец и воспользовался, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие – либо документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается в своем исковом заявлении Филина Г.Г., а именно неисполнение, равно как и уклонение, ответчиками Возновым М.С., Борисовой Ю.В. условий предварительного договора купли – продажи квартиры по адресу <адрес>.
В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии со п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Как установлено судом, с исковыми требованиями к ответчикам Вознову М.С., Борисовой Ю.В. истица Филина Г.Г. обратилась 17 февраля 2011 года, что так же выходит за пределы срока действия предварительного договора от 05 апреля 2010 года, установленного п. 5 вышеуказанного предварительного договора, а именно 16 августа 2010 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Филиной Г. Г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
Судья Шилкин Г.А.