ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Каминской А.А., с участием представителя Управы района Солнцево г.Москвы по доверенности Виноградова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/11 по иску Управы района Солнцево г. Москвы, Мосжилинспекции к Кныш Т. А., Кудрявцевой А. В., Сорокиной Н. В., Карпушину А. А., Мезенцевой Е. А. о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома,-
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома в квартирах по адресу: <адрес>. Истцы указали, что ответчики по своему месту жительства несанкционированно демонтировали вентиляционный короб, вследствие чего были грубо нарушены строительные нормы, законные права и интересы граждан, проживающих в доме.
Представитель Управы района Солнцево г.Москвы по доверенности Виноградов Д.Ю. в судебное заседание явился, иск поддержал полностью.
Представитель Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, данный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражал против принятия заочного решения (л.д.4).
Ответчики, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, не сообщили о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Поскольку согласие истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Виноградова Д.Ю., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ответчик Кнвш Т.А., вместе с которой в жилом помещении постоянно зарегистрированы ее дети – ответчики Кудрявцева А.В., Сорокина Н.В., Карпушин А.А., Мезенцева Е.А. <данные изъяты> В указанном жилом помещении ответчики несанкционированно демонтировали вентиляционный короб. На уведомление о необходимости восстановить вентиляцию в проектное положение ответчики не отреагировали.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными судом письменными доказательствами – заключениями по обследованию системы вентиляции (л.д.15,16), актами проверки вентиляционных каналов (л.д.13,14), выпиской из домовой книги (л.д.7,8), финансовым лицевым счетом (л.д.9), ордером (л.д.10), уведомлением (л.д.12), не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой.
Поскольку жилищные отношения истцов и ответчиков являются длящимися, в силу ст.5 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к их правам и обязанностям применяются нормы ЖК РФ.
В соответствие со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В связи с тем, что незаконной перепланировкой помещения созданы неудобства другим жильцам, нарушены их права и законные интересы, помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Поскольку иск удовлетворен полностью, а истцы в силу положений п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ присуждает взыскать с ответчиков судебные расходы - государственную пошлину с искового заявления – *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Иск Управы района Солнцево г. Москвы, Мосжилинспекции к Кныш Т. А., Кудрявцевой А. В., Сорокиной Н. В., Карпушину А. А., Мезенцевой Е. А. о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить полностью.
Обязать Кныш Т. А., Кудрявцеву А. В., Сорокину Н. В., Карпушина А. А., Мезенцеву Е. А. за свой счет восстановить в полном объеме вентиляцию по адресу: <адрес> и представить в ГУП ДЕЗ района Солнцево заключение специалистов, подтверждающее факт восстановления вентиляции.
Взыскать солидарно с Кныш Т. А., Кудрявцевой А. В., Сорокиной Н. В., Карпушина А. А., Мезенцевой Е. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – *** рублей.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.