ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Каминской А.А., с участием помощника Солнцевского межрайонного прокурора Богатырева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1830\11 по иску Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы к индивидуальному предпринимателю Датию В. В. об освобождении земельного участка,-
УСТАНОВИЛ:
Солнцевский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Датию В.В., в котором просил обязать ответчика освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> от платной открытой автостоянки и строения автосервиса. В обоснование своих требований прокурор указал, что ответчик использует указанный земельный участок под организацию платной открытой автостоянки площадью <данные изъяты> кв.м. и размещение строения автосервиса площадью <данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающие документы на строение автосервиса и земельный участок отсутствуют. Ранее за допущенные нарушения ответчик привлекался к административной ответственности.
Помощник Солнцевского межрайонного прокурора Богатырев А.А. явился в суд, иск поддержал полностью.
Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Департамента земельных ресурсов г.Москвы по доверенности Лапина Д.А. в суд не явилась, до судебного разбирательства представила отзыв на исковое заявление (л.д.45), в котором указала, что земельно-правовые отношения на вышеуказанный земельный участок не оформлены, просила удовлетворить требования прокурора в полном объеме.
Представитель третьего лица – Управы района Ново-Переделкино, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
Учитывая, что согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Датий В.В. без оформления правоустанавливающих документов эксплуатирует автостоянку и автосервис на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. 12 октября 2010 года по результатам проверки Госинспекции по недвижимости ответчик был оштрафован за правонарушение, предусмотренное ст. 6.12. Кодекса горда Москвы об административных правонарушениях - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Указанный штраф ответчик оплатил, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, допущенное нарушение не устранил. С заявлением на оформление земельно –правовых отношений ответчик в Департамент земельных ресурсов г.Москвы не обращался.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями прокурора и исследованными в суде письменными доказательствами – постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.8-10), объяснением ответчика (л.д.11), агентским договором (л.д.12-16), актом проверки (л.д.17), фототаблицей (л.д.18), справкой Департамента земельных ресурсов г.Москвы (л.д.19), распоряжением о проведении проверки (л.д.20), постановлением о назначении административного наказания (л.д.21), поручением о проведении обследования объекта недвижимости (л.д.22), предписанием об устранении административного правонарушения (л.д.23), не доверять которым у суда оснований нет, поскольку указанные документы последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
При таких обстоятельствах дела, учитывая, что земельно-правовые отношения по спорному земельному участку не оформлены, и что ответчик в установленном порядке для оформления земельно-правовых отношений не обращался, исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы – удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Датия В. В. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> от платной открытой автостоянки и строения автосервиса.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.