РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Каминской А.А., с участием представителя ответчика – Холоденко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Бондареву В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – *** руб. *** коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 22 июля 2009 года по вине ответчика Бондарева В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный истцом автомобиль марки «***». Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. Риск гражданской ответственности Бондарева В.Н. был застрахован в ОАО "Р", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб. Кроме того, от реализации поврежденного автомобиля «***» истцу было перечислено *** руб. Таким образом, общий ущерб истца составил *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. – *** руб. – *** руб.) Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд с иском и заплатить государственную пошлину.
Представитель истца не явился в суд, до судебного разбирательства представитель истца ходатайствовал (л.д.43) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Бондарева В.Н. по доверенности Холоденко О.П. иск признал частично и пояснил, что размер ущерба завышен истцом, а страховая стоимость поврежденного автомобиля «***», зафиксированная в полисе страхования, не соответствует действительной рыночной стоимости указанного транспортного средства.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 22 июля 2009 года около 14 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновения автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л.А.С. под управлением ответчика Бондарева В.Н. и застрахованного истцом по договору КАСКО автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.В.Ф., под управлением водителя Ч.Л.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Бондарева В.Н., который, управляя автомобилем марки «***», нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; Бондарев В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля «***», государственный регистрационный знак №.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика и исследованными в суде письменными доказательствами – справкой о ДТП (л.д.23-оборот), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.24), извещением о
страховом случае (л.д.24-оборот), свидетельством о регистрации транспортного средства, доверенностью, талоном техосмотра, водительским удостоверением, паспортом транспортного средства (л.д.27-29), страховым полисом (л.д.30), которые последовательны и согласуются между собой.
На основании заключения эксперта об определении размера восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.7-оборот -9), отчета об оценке (л.д.12-15), калькуляции на ремонт (л.д.18-19), акта осмотра одиночного транспортного средства с фототаблицей (л.д.20-оборот -23), 15 октября 2009 года ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением № (л.д.6-оборот) выплатило страховое возмещение – *** руб. *** коп. ОАО "Р", являясь страховщиком риска гражданской ответственности ответчика Бондарева В.Н., выплатила по договору обязательного страхования гражданской ответственности *** руб., что подтверждается объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, тем самым исчерпав лимит ответственности. Годные остатки автомобиля марки «***» были реализованы за *** руб., что подтверждается справками о начислении причитающихся сумм (л.д.10-11).
Все вышеуказанные письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку не доверять им у суда оснований нет.
В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При таких обстоятельствах ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о завышении размера ущерба.
Так, согласно полису (л.д.30), страховая стоимость автомобиля «***» составляет *** доллар США или *** руб. *** коп. (при курсе ЦБ РФ на день страхования 28,06 руб. за 1 доллар США). Рыночная стоимость автомобиля «***» согласно заключению № об оценке, выполненному ООО «М» (л.д.12-15) составляет *** руб. Рыночная стоимость складывается из стоимости автомобиля на момент оценки и потери стоимости автомобиля с момента страхования до момента оценки. Согласно заключению ООО «М», фактически срок службы автомобиля «***» до момента оценки 1,4 года (или 12 месяцев х 1,4 = 16,8 месяца); расчетный износ транспортного средства за это время составил 12,37% в год (или 12,37% / 16,8 месяцев = 0,74% в месяц). С даты страхования – 24 июня 2009 года до даты оценки – 22 октября 2009 года – прошло 4 месяца, за которые автомобиль «***» потерял в стоимости *** руб. (*** руб. х 2,96%). Таким образом, рыночная или страховая (действительная стоимость) автомобиля на дату страхования составит *** руб. (*** руб.+ *** руб.).
В силу ч.1 ст.951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
В связи с изложенным, действительный ущерб от дорожно-транспортного происшествия составляет: *** руб. (страховая стоимость) – *** руб. (компенсация истцу по ОСАГО страховой компанией ответчика) – *** руб. (стоимость реализации годных остатков) – *** руб. (амортизация за период с начала действия договора страхования до даты до ДТП – 0,7% в месяц) = *** руб.
Поскольку иск удовлетворен частично, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы - государственную пошлину с искового заявления – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: *** руб. / *** руб. = 0,55; *** руб. *** коп. (оплаченная истцом государственная пошлина) х 0,55 = *** руб. *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Бондарева В. Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (*** рублей *** копейки).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
Судья Шилкин Г.А.