ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 21 сентября 2011 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Каминской А.А., с участием истца Овчинниковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/11 по исковому заявлению Овчинниковой С. Л. к ООО «Новый Диалог» о защите прав потребителей, взыскании уплаченного по договору в связи с ненадлежащим оказанием услуги и возмещением морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Овчинникова С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба – *** руб., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя – *** руб., компенсировать моральный вред в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование своих требований истец указала, что заключила с ответчиком, позиционирующим себя как брачное агентство, договор на оказание услуг и уплатила ответчику *** руб. Ответчик свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, не сообщил истцу при заключении договора достоверную информацию о себе, нарушил права истца неправомерным распространением персональных данных истца. В результате неправомерных действий ответчика ухудшилось как психологическое состояние истца, так и общее состояние здоровья истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в *** руб. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена оплатить судебные расходы и помощь представителя в общей сумме *** руб.
Истец явилась в суд, исковые требования поддержала полностью.
Ответчик, извещавшийся надлежащим образом по месту нахождения телеграммой, в суд своего представителя не направил, не сообщил о причинах неявки, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Учитывая, что согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
В суде была допрошена свидетель Л.О.П., которая показала, что также являлась клиентом ответчика. При заключении договоров ответчик не предоставляет о себе достоверную информацию, навязывает дополнительные платные услуги, некачественно выполняет либо вообще не исполняет принятые на себя обязательства. Работники ответчика не могут качественно оказывать услуги по причине низкого уровня профессиональных знаний.
Суд, выслушав объяснения истца и показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 30 марта 2010 года истец и ответчик заключили договор № на оказание услуг. По условиям указанного договора ответчик, являющийся брачным агентством, принял на себя обязательства совершить от имени и за счет истца информационные и консультационно-справочные услуги по поиску претендента на знакомство и организации встречи с ним. При этом по указанному договору истцом уплачено ответчику *** руб. Несмотря на письменные и устные обращения истца конкретизировать предмет договора ответчик отказался. С порядком предоставления услуг, а также с информацией об ответчике истец ознакомлена не была. Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, акты выполненных работ (оказанных услуг) истцом и ответчиком не составлялись. Кроме того, ответчик распространил конфиденциальные данные истца без письменного согласия последнего. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в наступлении расстройства здоровья, стрессе, нервозности, депрессии. Для защиты своих нарушенных прав обращалась за платной юридической помощью и понесла расходы в сумме *** руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля, а также исследованными в суде письменными доказательствами – договором на оказание услуг, чеками, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, заявлением на размещение на сайте знакомств, претензиями истца, выпиской из медицинской карты, справкой об обращении за психологической помощью, материалами проверки по заявлению истца УВД по ЦАО ГУВД по г.Москве, распечаткой с сайта ответчика, прайс-листом ответчика, распечаткой количества состоявшихся телефонных разговоров между истцом и ответчиком.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с этим суд признает достоверными объяснения истца и представленные им документы, не доверять которым у суда оснований не имеется, и основывает на них свое решение.
Ответчиком не представлены в суд возражения относительно исковых требований.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании изложенного, суд присуждает ответчику возвратить истцу уплаченную истцом по договору на оказание услуг денежную суму в размере *** руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного срока оказания услуги в размере цены не оказанной услуги – *** руб. Вместе с тем, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей завышенными и несоразмерными, с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости присуждает ответчику возместить истцу моральный вред в размере *** рублей.
Судом также установлено, что истец понесла расходы на консультационные (юридические) услуги и оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание данных услуг от 25 июля 2010 года и распиской.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая, что представитель истца ни в одном судебном заседании участия не принимал, считает возможным в удовлетворении требований истца об оплате услуг представителя отказать, и частично взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на консультационные (юридические) услуги в размере *** руб.
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца *** руб. (уплачено истцом ответчику по договору) + *** руб. (неустойка) + *** руб. (моральный вред) + *** руб.(судебные расходы) = *** руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда "О защите прав потребителей" указано: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона)».
Судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик отказался выполнить требование истца, поэтому она вынуждена была обратиться в суд.
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 13 декабря 2010г. N 357-ФЗ
"О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов".
Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются.
Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взыскать штраф в размере *** руб. (*** руб. : 2).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, учитывая, что истец согласно п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с искового заявления, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, присуждает взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Овчинниковой С. Л. к ООО «Новый Диалог» о защите прав потребителей, взыскании уплаченного по договору в связи с ненадлежащим оказанием услуги и возмещением морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новый Диалог» в пользу Овчинниковой С. Л. плаченные истцом ответчику по договору *** руб., неустойку – *** руб., моральный вред -*** руб., судебные расходы -*** руб., а всего *** рублей.
Взыскать с ООО «Новый Диалог» в доход государства государственную пошлину с искового заявления – *** рублей.
Взыскать с ООО «Новый Диалог» в доход города Москвы штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.