ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Каминской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Волкову А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),-
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в прядке суброгации), просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления – *** руб. *** коп., а всего –*** руб. *** коп.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, окончательно просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления – *** руб. *** коп., а всего –*** руб. *** коп.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд, в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая, что согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 11 февраля 2010 года около 12 часов 05 минут у д.№ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех автомобилей, в результате которого получил механические повреждения застрахованный истцом автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.М.Р., принадлежащий ей же. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Волкова А.П., который, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, страховым полисом Ш.М.Р., не доверять которым у суда оснований не имеется.
На основании акта осмотра транспортного средства), экспертной оценки, актов, составленных при проведении ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, заказа-наряда, счета, истец выплатил страховое возмещение на общую сумму *** руб. *** коп. Риск гражданской ответственности ответчика Волкова А.П. был также застрахован истцом, в связи с чем причиненный ущерб в пределах лимита гражданской ответственности в размере *** руб. был возмещен по полису ответчика Волкова А.П. Таким образом, к истцу от Ш.М.Р. перешло право требования к ответчику в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. -*** руб.), а с учетом износа заменяемых деталей - *** руб. *** коп.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, указанными выше, которые суд считает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку иск удовлетворен полностью, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы - государственную пошлину с искового заявления - *** руб.*** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.929, 930, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ; ст.ст. 56, 57, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Волкову А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) - удовлетворить полностью.
Взыскать с Волкова А. П. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, *** руб. *** коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления - *** руб. *** коп., а всего - *** руб. *** коп. (*** рубль *** копейка).
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.