РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Каминской А.А., с участием ответчика Постникова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/11 по иску ЗАО «ВТБ 24» к Постникову Ю. Г., Мальцевой А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 01 июля 2008 года в размере *** руб. *** коп., а также государственную пошлину с искового заявления и расторгнуть указанный кредитный договор. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «***», модели «***», ***, паспорт транспортного средства №, выдан 26 июня 2008 года в связи с заключенным 01 июля 2008 года договора о залоге.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, до судебного разбирательства представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Постников Ю.Г. явился в суд, не отрицал наличие задолженности перед истцом по кредитному договору, оставил вынесение решения по делу на усмотрение суда.
Ответчик Мальцева А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав ответчика Постникова Ю.Г., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Постниковым Ю.Г. 01 июля 2008 года заключен кредитный договор (л.д.24-30).
Существенными условиями договора являются:
Кредитор предоставил заемщику кредит в размере *** руб. на срок до 01 июля 2013 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки «***», модели «***» под 12 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности.
Таким образом, между кредитором и ответчиком заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.
В обеспечение кредитного договора 01 июля 2008 года между истцом и поручителем –ответчиком Мальцевой А.С. заключен договор поручительства (л.д.52-55).
По его условиям поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора; поручителю известны все условия кредитного договора.
Ответчик Постников Ю.Г. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в счет погашения задолженности в предусмотренные кредитным договором сроки и размере. Банк направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчик данное требование не исполнил.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным.
Кроме того, в обеспечение кредитного договора 01 июля 2008 года между истцом и ответчиком Постниковым Ю.Г. заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля марки «***», модели «***».
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Постниоква Ю.Г. и исследованными в суде письменными доказательствами: расчетом задолженности (л.д.9-23), кредитным договором (л.д.24-30), анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.31-33), договором поручительства (л.д.52-55), распиской в получении банковской карты (л.д.56), договором о залоге (л.д.58-62), договором купли-продажи автомобиля (л.д.63-67), счетами на оплату автомобиля (л.д.70-72), паспортом транспортного средства (л.д.68), страховым полисом транспортного средства (л.д.69), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.73), не доверять которым у суда оснований нет, поскольку данные документы последовательны и полностью согласуются между собой.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Поскольку долг по кредитному договору заемщиком не возвращен, в порядке ст.363 ГК РФ поручитель Мальцева А.С. отвечает перед кредитором за неисполнение обязательства заемщика в пределах его ответственности.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, поскольку ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство.
В силу ч.1, 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (ред. от 30.12.2008), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд определяет в решении начальную цену продажи с публичных торгов заложенного автомобиля в размере, установленной сторонами – *** руб. *** коп.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиками не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3) в полном объеме в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Постникову Ю. Г., Мальцевой А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор от 01 июля 2008 года № между ЗАО «ВТБ 24» и Постниковым Ю. Г..
Взыскать солидарно с Постникова Ю. Г., Мальцевой А. С. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору на общую сумму *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество Постникова Ю. Г. – автомобиль марки «***», модели «***», ***, паспорт транспортного средства №, выдан 26 июня 2008 года.
Определить начальную цену реализации указанного автомобиля на торгах – *** руб. *** коп. (*** рублей *** копейка).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
Судья Шилкин Г.А.