РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 12 апреля 2011 года
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Курамшиной Э.Ф.,
с участием истца прокурора – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора Курышкиной К.В., действующего по доверенности от прокурора ЗАО г. Москвы,
ответчика – Андрющенко С.В., и его представителя – Железнова Ф.К. (л.д.42 т.1),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-453/11 по иску и.о. прокурора ЗАО г. Москвы, действующего в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, к Андрющенко С. В., Короткову С. В., отделению по району Ново-Переделкино УФМС России по г. Москве в ЗАО о признании неприобретшими права на жилую площадь, выселении и снятии с регистрационного учета,-
по встречному иску Андрющенко С. В., Короткого С. В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании приобретшими право на жилую площадь,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора ЗАО г. Москвы, действующий в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обратился в суд с иском к Андрющенко С. В., Короткову С. В., отделению по району Ново-Переделкино УФМС России по г. Москве в ЗАО о признании неприобретшими права на жилую площадь, выселении и снятии с регистрационного учета, в котором (после уточнения исковых требований) просил признать ответчиков неприобретшими права на жилую площадь по адресу: <адрес>, выселить их и обязать отделение по району Ново-Переделкино УФМС России по г. Москве в ЗАО снять только Андрющенко С.В. с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры, поскольку ответчик Короткий С.В. в спорной квартире проживает, но не зарегистрирован (л.д.5-8 т.1, 40 т.1).
Свои требования прокурор мотивировал тем, что ответчики правовых оснований для приобретения права на данную жилую площадь не имели, в связи с нарушением порядка предоставления жилой площади, отсутствием правоустанавливающих документов и незаконной регистрацией по месту жительства.
Ответчики предъявили уточненный встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, <адрес> (л.д.12-13 т.2), мотивируя свои исковые требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Андрющенко С.В., как работнику ГУ «Геронтологический центр Переделкино» по ордеру и договору найма. Иного жилого помещения у них нет.
В суде прокурор иск поддержал. В удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.
Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по доверенности Полищук Т.Н. (л.д.37 т.2) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.35 т.2), представила заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать (л.д.36 т.2). В материалах дела имеется отзыв Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (л.д.106-107 т.1).
Ответчик отделение по району Ново-Переделкино УФМС России по г. Москве в ЗАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.30 т.2), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, решение оставил на усмотрении суда, а части снятия с регистрационного учета иск не признал (л.д.39 т.1).
Ответчик Андрющенко С.В. и ее представитель по доверенности Железнов Ф.К. (л.д.42 т.1) в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Ответчик поддержала встречный иск, просила его удовлетворить, ссылаясь на то, что жилой дом был передан городу Москве лишь в 2006 году, а до этого он находился на балансе геронтологического центра, в связи, с чем ответчик вселился в него законно, а вина бывшего директора геронтологического центра приговором суда по уголовному делу не установлена.
Ответчик Короткий С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.31 т.2), доказательств уважительности отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ФГУ «Геронтологический центр «Переделкино», Росимущество в судебное заседание представителей не прислали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.29, 33 т.2), доказательств уважительности отсутствия суду не представили, не просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. ФГУ «Геронтологический центр «Переделкино» представил отзыв на иск, в котором просил оставить право на жилую площадь за Андрющенко С.В. и ее семьей (л.д.55-56 т.1).
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьих лиц, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, с момента постройки являлся ведомственным, находился в собственности РФ, на балансе ФГУ «Геронтологический центр «Переделкино», жилые помещения в котором предоставлялись сотрудникам этого учреждения.
Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2000 № 136 «О сносе жилых домов 16 и 20 по ул. 7-я Лазенки в Переделкино (Западный административный округ» жилой дом №16 по ул.7-я Лазенки в г. Москве предназначен к сносу, а жители отселению.
На основании данного постановления Правительства Москвы от 15.02.2000 № 136 распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы постановлено Управлению муниципального жилья оформить предоставление жилой площади и заключить договора мены с гражданами-собственниками, переселяемыми из дома №16 по ул.7-ая Лазенки в г. Москве, подлежащего сносу в 2001 году.
В январе 2002 года Правительство города Москвы расселило жителей указанного дома, предоставив им благоустроенное жилье в городе Москве.
Распоряжением Правительства Российской Федерации №627-р от 20.11.2002 принято решение о передаче жилого дома №16 по ул.7-я Лазенки в собственность города Москвы.
11.11.2003 Правительством Москвы издано постановление № 954-ПП «О принятии зданий по адресу: г. Москва, ул.7-я Лазенки, д.16, 18, 20, 22, 24, 26 в собственность города Москвы», согласно которому указанный жилой дом подлежит принятию в собственность города Москвы на баланс дирекции единого заказчика.
В соответствии с актом приема передачи объекта от 28.07.2005 дом №16 по ул.7-я Лазенки передан в собственность города Москвы на баланс Департамента имущества города Москвы. Согласно акту о приемке-передаче здания от 28.12.2006, жилой дом 16 по ул.7-я Лазенки в г. Москве с 01.01.2007 принят на баланс ГУП ДЕЗ района Ново-Переделкино г. Москвы.
14.10.1994 года спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи Ч.И.В. по договору купли-продажи у А.Л.Л. (л.д.171 т.1). Данный договор купли-продажи от 14.10.1994 года был зарегистрирован в КМЖ г. Москвы 17.10.1994 года за № 3-1204336, что подтверждается выпиской из Единого реестра зарегистрированных до 1998 года прав на недвижимое имущество из ДЖПиЖФ г. Москвы (л.д.170 т.1) и договором купли-продажи (л.д.171 т.1).
22.07.2002 года между городом Москвой и собственником спорного жилого помещения Ч.И.В. был заключен договор мены квартир, согласно которому Ч.И.В. передала спорную квартиру городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Москве (л.д.103 т.1).
Собственность города Москвы на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в УФРС по г. Москве 20.08.2002 года (л.д.102, 103 т.1).
09.09.2003 между ГУ «Геронтологический центр «Переделкино» и Андрющенко С.В., работающей в должности заведующей медицинским отделением №3 ГУ «Геронтологический центр «Переделкино», заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Андрющенко С.В. предоставлена для проживания квартира № дома № по <адрес> (л.д.49 т.1) и был выдан ордер на ведомственное жилое помещение (л.д.50 т.1), без указания членов ее семьи.
26.09.2003 года Андрющенко С.В. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства и на нее жилищным органом ГУ «Геронтологический центр Переделкино» был открыт финансовый лицевой счет, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом (л.д.88-89 т.1).
Исходя из пояснений ответчика Андрющенко С.В. в спорной квартире проживает ее муж Короткий С.В., но не зарегистрирован.
В настоящее время ответчики проживают в спорной квартире по адресу: <адрес>.
Однако, договор социального найма жилого помещения, заключенный между ГУ «Геронтологический центр «Переделкино» и ответчиком Андрющенко С.В., заключен в нарушение требований законодательства, и никаких правовых последствий не порождает.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними спорная квартира дома № по <адрес> с 20.08.2002 года является собственностью города Москвы.
В соответствие со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, правом владения, пользования и распоряжения указанной жилой площадью обладает город Москва, в лице специально уполномоченных органов.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.28 ЖК РСФСР, право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям предусмотренным законодательством.
В соответствии со ст.30 ЖК РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы.
В соответствии с требованиями ст.43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии с требованиями ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, ответчики правовых оснований для приобретения права на жилую площадь не имели, в связи с нарушением порядка предоставления жилой площади (ст.ст.28, 29 ЖК РСФСР), отсутствием правоустанавливающих документов (ст.ст.43, 47 ЖК РСФСР) и незаконной регистрацией по месту жительства.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира, принадлежащая городу Москве с 20.08.2002 года, была незаконно предоставлена ГУ «Геронтологический центр Переделкино» в 2003 году Андрющенко С.В., поскольку указанное учреждение, в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством, не вправе было распоряжаться муниципальным жилым фондом, в том числе передавать его третьим лицам.
По указанным выше причинам договор социального найма, заключенный директором ГУ «Геронтологический центр Переделкино» с Андрющенко С.В. в соответствии со ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий в виде возникновения у Андрющенко С.В. и членов ее семьи права пользования квартирой и недействителен с момента его заключения.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на подачу данного иска, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствие со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Признание ответчиков неприобретшими права пользования спорной квартирой влечет то, что они подлежат выселению из нее на основании ст.35 ЖК РФ.
Признание ответчиков неприобретшими права пользования спорной квартирой влечет то, что они подлежит снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета - отделением по району Ново-Переделкино УФМС России по г. Москве в ЗАО, в силу
ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,
п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713,
п.4.3. «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года №895-ПП.
Доводы ответчиков о том, что у города Москвы нет права на этот жилой дом и права на иск, не основаны на материалах дела.
Право собственности города Москвы прошло государственную регистрацию в 2002 году.
Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, у города Москвы, и у прокурора, действующего, согласно ст.45 ГПК РФ, в интересах субъекта РФ, имеется право на иск.
По указанным в настоящем решении основаниям не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела доводы ответчиков о том, что дом бесхозяйный и как таковой отсутствует, поскольку числится снесенным, действия города Москвы по сносу дома незаконны, поскольку из федеральной собственности он не принят.
Не соответствуют обстоятельствам дела доводы ответчика о том, дом был передан городу Москве только в конце 2006 года, т.к. 20.08.2002 года было зарегистрировано право собственности города Москвы на спорную квартиру, в связи, с чем действия администрации ГУ «Геронтологический центр Переделкино» по заключению договора найма жилого помещения, вселению в нее ответчиков и заключению с ними договора найма, - являются незаконными.
Доводы ответчика о том, что приговор суда по уголовному делу в отношении бывшего директора ГУ «Геронтологический центр Переделкино» до настоящего времени не состоялся, не препятствуют рассмотрению дела по существу, поскольку исковые требования предъявлены к ответчикам, а не к Железнову Ф.К., привлекаемому к уголовной ответственности, факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридическое значение для настоящего дела не имеют. Рассмотрение уголовного дела не повлечет изменения обязательств юридических лиц перед ответчиками. Вопрос о наличии в действиях Железнова Ф.К. состава уголовного преступления на гражданско-правовые отношения по данному гражданскому делу юридическое значение не имеют.
Каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении иска прокурора у суда не имеются.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ответчиков неприобретшими права пользования спорной квартирой, выселить ответчиков из данного жилого помещения и обязать отделение по району Ново-Переделкино УФМС России по г. Москве в ЗАО снять только Андрющенко С.В. с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры, поскольку ответчик Короткий С.В. в спорной квартире проживает, но не зарегистрирован.
Поскольку иск прокурора в отношении ответчиков удовлетворен, встречный иск ответчиков к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании приобретшими право на спорную квартиру не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора ЗАО г. Москвы, действующего в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, к Андрющенко С. В., Короткову С. В., отделению по району Ново-Переделкино УФМС России по г. Москве в ЗАО о признании неприобретшими права на жилую площадь, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Андрющенко С. В., Короткого С. В. неприобретшими права на жилую площадь по адресу: <адрес>.
Выселить Андрющенко С. В., Короткого С. В. из квартиры по адресу: <адрес>.
Обязать отделение по району Ново-Переделкино УФМС России по г. Москве в ЗАО снять Андрющенко С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Андрющенко С. В., Короткого С. В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании приобретшими право на жилую площадь – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Олюнина